#389
Jó hosszú cikk, beszéd.
Igazából az ENSZ BT átalakításán túl konkrét javaslatot sajnos keveset tartalmaz sajnos. Az európai béke szempontjából fontos lenne még az EBESZ reanimálása, ha erre egyáltalán az ukrán válság ilyen szintű és várhatóan még súlyosabb eszkalálása után lesz-e bármilyen lehetőség!
Sok szempontból érdekes az eszkaláció mechanizmusa, amelyet az angolszász országok évszázadok óta alkalmaznak. Lásd pl angol-Holland háború. A kezdeti, egy megegyezéssel enyhíthető szembenállást általában egy olyan szankcióval eszkalálják, amely első blikkre valóban úgy tűnik, hogy a másik fél eltántorítását szolgálja, miközben valójában a szituáció súlyosbítása folytán olyan helyzetbe hozza azt, hogy kénytelen legyen saját maga a konfliktus következő szintjére lépni. Pl Japán elleni szankciók a II. VH előtt.
A kitört nyílt konfliktust aztán igyekeznek elhúzni akár a végtelenségig is. Amit pl. az ellenség démonizálása biztosít, hiszen terroristákkal, egy velejéig gonosz országgal nem lehet békét kötni (lásd Hitler/Sztálin/Putyin a németek/oroszok démonizálása).
Aztán már csak bízni kell abban, hogy a gazdasági fölény miatt az elhúzódó anyagháborúban szép lassan felőrlődik az ellenfél, bármibe, bár hány millió ember életébe is kerül ez.
Az angolszász hadviselési mód fenntarthatatlanságát a következők jelentik:
- A háború költségeinek viszonylagos csökkenése. Ez e gyengébb hadviselő félnek kedvez, hiszen rendelkezésre állnak olyan olcsó technológiák, amelyekkel jelentős károkat tud okozni az ellenfélnek, még ha esetleg nincs is esélye a katonai győzelemre. (Afganisztán, Ukrajna, palesztin konfliktus, stb).
- A nyugat, az angolszász "birodalom" jelenleg már nem a legerősebb gazdasági régió, így egy elhúzódó háború törvényszerűen a nyugat bukását jelenti.
A fentiek miatt valójában épp a nyugatnak az érdeke, hogy minnél előbb új nemzetközi biztonsági rendszer épüljön ki. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.11.14. 09:33:42
#389