• NEXUS6
    #140
    Neoliberális-neokonzervatív vita
    Mi a kérdésed? Nem értem. Leírtam, hogy szakmai szinten milyen dimenzióban kéne a vitának kialakulni, leírtam, hogy ez miért nem tud egyszerűen így megjelenni (orosz és általában a neorealista nézőpontok, szemlélet ménsztrím médiából történő kizárása). Pont. Mi maradt ki?

    Tehát a nagyhatalmi orosz fellépés a nagyhatalmi amerikai fellépéssel szemben véleményed szerint azért elfogadhatatlan, mert az orosz területszerző, az amcsi "csak" a befolyás bővítésével, az ország politikai kontroljával jár? Jór értem? De tök mindegy, hogy szerinted elfogadható-e, mert nem ez a kérdés, hanem hogy létezik-e nagyhatalmi viselkedés?
    Amúgy nem tudom, hogy az megvan-e, hogy 2003-ban Irak élelére, az Iraki hadsereg szétverése és a legitim (hiszen egy ENSZ tagállamról beszélünk ugye) kormányzat likvidálása után Amerika egy bábkormányt ültetett, amely azonban képtelennek mutatkozott a helyzet stabilizálására a jelentős amerikai, nemzetközi jelenlét (140 ezer fő) gyak megszállás ellenére sem. Folyamatos harcok, polgárháború színhelye immár 20 éve, az ISIS pár éve az ország jelentős részét elfoglalta, amit a kurd miliciák segítségével szabadítottak fel, a síta népesség miatt pedig jelentős Amerika ellenlábasának és Irak ősellenségének számító Irán politikai befolyása. A helyzet tarthatatlansága, a rendezés esélytelenségére tekintettel az USA és a nemzetközi erők folyamatos kivonása mellett döntöttek. Az így keletkezett politikai ürbe így különböző erők nyomulnak be. A legutóbbi választások után valóban egy sokszínű parlamenti képviseleti struktúra alakult ki, ahogy arra rávilágítottál, csak épp ez a jelenlegi feszült helyzetben marhára nem segíti, inkább gátolja a hosszútávú konszolidációt, Júliusban pl többször megostromolták a tüntetők a parlamentet.
    A fenti, alsőhangon 100 000+ fős (más források szerint tobb százezer fős) áldozattal járó háborúnak és polgárháborúnak kb az volt az oka, hogy az USA-nak nem csak ENSZ felhatalmazása nem volt a támadásra, katonai agresszióra, hanem koncepciója sem, hogy az iraki reguláris erők legyőzése után hogy konszolidálja az országot!
    Erre jössz Szaddammal, meg a sokszínű parlamenttel. Mond csak te melyik bolygón élsz?

    Az orosz területszerzésnek meg az az oka, hogy ez hatékony módszer a térségben a szomszédos, jelentős oroszlakosságú államokkal szembeni pozíció erősítésére.
    De rövidre zárva a vitát, vélemyényem szerint azonban nincs elfogadható, ENSZ felhatalmazás nélküli katonai fellépés, ahogy az oroszok esetében sem tartom annak ezt, úgy az amcsik esetében sem, sem közvetlen okkupációval, sem nélküle. Mindez azonban nem zárja ki azt, hogy a nagyhatalmak nagy ívbentegyenek a kis országok megnyugtatására kitalált ENSZ által képviselt moralizálásra és azt támadjanak meg, akit akarnak. Sajnos.

    Oroszok legyőzése:
    Jelenleg az Ukrajnának erősebb támogatást nyujtó Egyesült Királyságot az oroszok jelenleg asszem még csak médiában, de megfenyeggették, hogy közelednek ahhoz a ponthoz, amikor ellenük is katonai erőt alaklmaznak, konkrétan lerakétázzák a brit védelmi minisztériumot. Ez nagyjából egy atomháború első lépése lesz. Abban pedig nincsenek győztesek (csak vesztesek), ami áttételesen azt jelenti, hogy viszont oroszországot sem fogják legyőzni katonai értelemben.

    Afganisztán. Az Oroszok csak annyira veszítettek Afganisztánban, mint az amcsik Afganisztánban, vagy Irakban, vagy Vietnámban, vagy akár Kóreában. Nem katonailag veszítettek, hanem belátták, hogy nem tudnak győzni, értelmetlen a további katonai erőfeszítés, az nem viszi előre a térség pacifikálását.
    Diplomáciai, politikai értelemben ez persze egy vereség, nem érték el a politikai célokat. De ezért írtam a katonait.

    Megjegyzem, hogy ilyen Moszkva elfoglalására soha nem gondoltam, ezt nem tudom miből szűrted le, miért hoztad fel egyáltalán? Azonban jelenleg nincs esély a 2014-ben ukrajnához tartozó és jelenleg oroszok által megszállt területek visszaszerzésére. Ehhez egy jelentős, jól felfegyverzett Ukrán haderőre lenne szükség, amit az oroszok azonban az év elején gyakorlatilag megsemmisítettek, a még harcoló haderő azonban még alkalmas területvédelmi jellegű hadviselést folytatni, az orosz előrenyomulást lassítani, ha győzni már nem is. Ha más a véleményed, kérlek fejtsd ki.

    Civilek támogatása
    Had kérdezzek vissza, az ellenzék/társadalom külföldi támogatásának kérdését megvilágítandó. Akkor egyetértettel gondolom a Fudan egyetem kezdeményezéssel, létesítésével is, és felháborodtál az elkaszálásán, ha nem látsz abban kivetnivalót, hogy egy nagyhatalom adott országban közvetlenül támogatja, pénzeli a civileket, ellenzéket, gondolkodásban befolyásolható fiatalokat, ahogy gondolom nem értetted, hogy a CEU is miért lett kibaxva?

    Hideg. Miért gondolnék Navalníjra? Ukrajnáról beszélünk nem? Én a Medvecsuk nevű ukrán ellenzéki vezetőre és oligarchára gondoltam, aki a betiltott Ellenzéki Platform-Az Életért vezetője volt és hazaárulás vádjával áprilisban letartóztatták.
    Egyrészt az oroszbarát erők, gyak ugye konkrétan az oroszok, akiknek letartóztatásával te egyetértesz, a lakosság 17%-át alkotják, akkor ők nem, vagy másodrendű ukrán állampolgárok? Mondjuk az oroszok szerint pont az ő védelmükben folynának a harcok. Nem úgy lehetne bebizonyítani, hogy Putyinnak nincs igaza, ha ezek az emberek fel lennének karolva, és éjjel nappal az szólna az ukrán médiában, nyilatkoznának hogy ő nekik mennyire jó Ukrajnában? Ehhez képest te is elfogadhatónak tartod azt a gyakorlatot, hogy bármilyen orosz nemzetiségű ukrán állampolgár bebőrtönözzenek a háborúra tekintettel. Nem esik ez valahol a nácizmus kategóriájába, nem ez ellen is harcolnak az oroszok?
    Ukrajna fényévekkel Oroszország előtt jár? Tényleg? Ukrajna, ha megnézed az ottani társadalmi, gazdasági állapotokat bennragadt abban az időszakban, amiben Oroszország Jelcin idejében volt, Szegénység, korrupció, hatalmas gazdasági bűncselekmények, de nyugati irányultság, a médiában is. Csak felületes szemlélőnek tűnik úgy, hogy az oroszok előtt lennének. Zelenszkíj, mint anno Putyin megpróbálkozott az ologarchák visszafogásával, de úgy nézett ki belebukik, mielőtt tényleg ez lett volna a sorsa, szerencséjére kitört a háború.

    Oroszország nagyhatalom-e?
    Hát ezt marhára nem értem, hogy jön ide az, amin itt moralizálgatsz?
    Most akkor nagyhatalom, ergo elfogadható, ahogy szó nélkül elfogadod az USA-tól is, hogy bizonyos helyzetekben megtámad egy szuverén államot, vagy nem elfogadható?
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.08.24. 15:31:07