kvp#4
"A hibalehetőség meg mindenhol megvan. A fejlettebb rendszereknél mindig kevesebb, mint a hagyományosaknál."
A problema ott van, hogy az amerikaiaknal rendszerszinten benne van a felelosseg atharitasa, igy sokkal konnyebb tevedni es teljes mertekben kovetkezmeny mentes ha vegul teved valaki. Igazabol a kovetkezmenyek visszahozasa visszahozna a felelosseget is, tehat a rendszernek auditalhatonak kellene lennie, nevesitheto donteshozokkal es rendszeres szenatusi ellenorzessel (az, hogy ha kell az ENSZ is ellenorizhessen lenne az idealis).
Plusz ott van a felelosseg kerdese, tehat ha az USA szeretne humanusabbnak tunni az oroszoknal, akkor minden katonai dontes eseten a tuzparancsot meghozonak vallalnia kell a jogi felelosseget a donteseert. Jelenleg az otthoni rendorsegukhoz hasonloan immunitasa van az amerikai katonaknak, meg akkor is ha artatlan amerikai allampolgart olnek meg. Kulfoldiek eseten pedig semmilyen nepirtasert nem vonjak oket felelossegre. Azt ertem, hogy az orosz parancsnokokat sem, de oket legalabb lehet nevesiteni, mig az USA-ban a dronok eseten meg a felelos nevet sem lehet megtalalni, mivel eleve igy epitettek ki a rendszert.
Es tenyleg nincs felelos, mert a megosztott munka miatt mindenki csak egy lepest vegez el es a dontest igazabol a folyamatiranyito szoftver hozza meg, a katonak csak butan vegrehajtjak amit az kidob es a folyamat soran senki nem erzi azt, hogy o ott egy tenyleges dontest hozott meg. (egy ember csak a kepeket elemzi, egy csak a lehetseges celpontokat jeloli be, egy masik csak elfogadja a teruletileg kiosztott tamadasi listat, megint masik csak vegrehajtja, osszessegeben pedig tobbnyire artatlanokat oltek meg)