#92
1. Ha nem tudod megfogalmazni megfelelő fizikai alapok szerint azt az álláspontodat, hogy mi a különbség a jelenlegi helyzet és minden más helyzet között általában a klímaváltozás, konkrétabban a CO2 és H2O hatását tekintve, akkor marhára nincs miről beszélnünk.
Ugyan ez igaz a megszaladadás tekintetében.
Csak akkor minek kérdezed tőlem? :O
Én viszont meg tudom fogalmazni, és meg is fogalmaztam ezekre a válaszokat, de csak úgy baromságnak nyilvánítod őket, anélkül, hogy bármilyen érdemi kifejtést adnál.
Amíg nem erölteted meg magad, az érdemi vita meghaladja a képpességeidet, addig valóban nem tudunk tovább lépni.
3,4. Továbbra sem értem, hogy ez miért jelentene számomra bukást. :O Te nem tudtad bizonyítani a klímaváltozás közvetlen hatását az élelmiszer árakra, és azzal szemben sem tudtál érvelni, hogy nagyságrendileg a hatás elmarad más tényezőkhöz képest. Nem használnám, azt a kifejezést hogy buktad az eredeti kijelentésedet (hiába tudja a Föld eltartani az embereket, ha magas élelmiszer árak miatt nem tudják k azokat megvenni), de gyak a saját szóhasználatoddal élve ponrt erről van szó. ;)
5.6 Nézd. A kijelentésem abból a tényből triviálisan következik, hogy a klíma melegszik. A riogatók a melegedés negatív hatását hangsúlyozzák, én csak felhívtam a figyelmet arra, hogy ha ez lezajlik, akkor annak az is a következménye, hogy a hőmérsékleti gőrbe másik végén levő hatást is figyelembe vesszük, ez viszont pontosan ez: nem hűlnek ki, nem fagynak meg, nem omlik össze a keringésük az embereknek a hideg miatt. És a diagram ezen szakaszához 20X annyi ember tartozik. Pont.
Ezt mégegyszer nem tudom jobban leírni. Sajnálom, hogy meghaladja a felfogó képességeidet.
Felvetésed az volt, hogy a klímaváltozás miatt összességében a szélsőségek növekedése miatt a hidegben is többen halnak meg.
Amire bemutattam, hogy nem csak globálisan, térben csökkennek a hőmérsékleti különbségek a melegedéssel (egynlítő vs sarkok) hanem időbben is, ami a napi hőingásokban nagyon szépen az amerikai statisztikában kimutatható. Másrészt statisztikailag környezeti hatások miatt mondjuk 100 000 emberre vetítve jelenleg nagyságrendileg kevesebb ember hal meg, mint 100 évvel ezelőtt, ergo a klíma/környezetváltozás negatív hatása eltörpül az emberek alkalmazkodó képességében bekövetkezett változáshoz képest.
Ezek a tények persze ellentmondanak az alarmista álláspontnak, amit te is képviselsz. Ezért ezekkel nem is mersz vitatkozni, hanem retorikai alapokon, gyak a szavak kiforgatásával próbálsz nyerni, ahelyett, hogy ezekből az infókból tanulnál.
#92