defiant9#91
1. "hogy milyen feltételek mellett fogadnám el a CO2 elsődlegességét, 3 pontban összefoglaltam. "
Leírtam hogy mekkora birkaság ami a fejedben van, a CO2 hatását a modellek írják le konkrétan, nem egyetlen paramétere a gáznak. Erre nincs válaszod. Az egész a számok arányáról szól és mivel nekem vannak számaim neked pedig nincsenek(amik vannak az egy ótvar nagy önellentmondás), így a történet itt ér véget. Vitaképtelen vagy. Amennyiben ebben nincs változás úgy ezen pont ezen végállapothoz ért el.
3.4
"Miért buktam volna?!"
Mert már nem azzal vitázól amit én állítottam és amibe belekötöttél. Amikor elterelődsz az automatikusan azt jelenti hogy buktál.
Nemtom megvan-e de a topic a klímaváltozás és nem az egyéb társadalmi hatások.
Az mindenesetre az eredmény hogy végre feladtad a pozitív klímaváltozást mantározó álláspontod és elismerted hogy szumma negatív hatás várható. Na ezért kell a CO2 kibocsájtás ellen fellépni és minél hamarabb elérni a klímasemleges állapotot.
5,6 Állításod ez volt:
"ha emelkedik a hőmérséklet és amiatt meghal egy ember, akkor viszont valszeg kb. 20 másik nem fog meghalni a hideg miatt."
Ehhez vagy tudsz mutatni tanulmányt, vagy ezt is buktad. A beidézett tanulmányban egy ilyen mondatot sem látok. Várom a tény adatokat amik alátámasztják az állításod.(ami egy nyilvánvaló hülyeség, ezért is nincs ilyen adat)
Mellébeszéléssel nem sokra mész itt sem.