defiant9#81
1. "nekiálltál RF adatokat kérni"
Ugyanis azt hogy a CO2 a fontosabb tényező a felmelegedés kapcsán vagy a vízpára azt egy reláció amit a számok határoznak meg.
Nekem vannak, számaim, neked nincsnek. Végső soron ennyi. Vitaképtelen vagy. Buktad.
3. Ez volt a kifejtett állításpontom:
"akkor miért is én buktam, amikor te nem voltál képes alátámasztani, hogy az emberek inkább a klímaváltozás miatt halnak éhen és nem a túlnépesedés miatt?"
Azért mert az eredeti állításom nem erről szólt, ezt már csak te találtad ki, ez egy szalambáb.
4. Tehát vélhetően nincs forrásod erre az 1/10 hatásra, csak te a szokásos hasraütés stílusodban benyögted és szokásodhoz híven kreálsz egy primitív ráadásul számszakilag is értelmetlen aránypárt hozzá. Lol.
Várom az 1/10 arányra vonatkozó tanulmányt. Amennyiben ilyet nem tudsz felmutatni akkor tőled várok egy részletes levezetést ami valós adatokra épül és a végén két számot látunk ahol a klímaváltozás melletti szám tizede a népességnövekedés melletti száménak. (a túlegyszerűsítéstől azonban óvaintenélek, ez egy nagyon komplex sokváltozós összefüggés amit komoly kutatók is hónapokon át számolnának)
(azt azért ismételten megjegyzeném hogy ennek már semmi köze a kiinduló állításomhoz, a magam részéről nem ismerem ezt az arányt, nem is tettem erre vonatkozó megállapítást, csak kíváncsi vagyok hogy valóban megalapozott-e az általad behozott 1:10 arány, egyenlőre légből kapottnak tűnik, de van lehetőséged a bizonyítására)
5. "Szal, akkor fenntartod, vagy elutasítod a korábbi álláspontodat a globális felmelegedés, hőhullámok, hősziget, magasabb nagyságú halálozás tekintetében?"
Mivel a mondatod második fele értelmetlen/magyartalan így azt sem tudni mit akarsz mondani.