#136
A. Mit nem értettél, azon amit leírtam, hogy a korábban linkelt publikációk alapján nem fogadom el a számaidat!?
B. Igen ez triviális, de te tudod, milyen triviális dolgot nem tudsz a kis agyaddal felfogni, Ua ott tartunk, más a hatás, meg más a 10X hatás, tudod, népességnövekedés, éves időjárási fluktuáció, akármilyen gazdasági hatás, ami nagyságrendileg 10X mértékú.
C. Ez nem új téma édeske, ez az alapkijelentésem! Tehát elfogadod, vagy nem azt a tényt, hogy növekszik a hőmérséklet és egyre kevesebben halnak meg az emberek környezeti okok miatt (a riogatással szemben)?
D. Blablabla. Erre a telítődés jellegű jelenségre voltam kíváncsi, hogy az üvegházgázok hozzáadódó hatása a koncentráció növekedésével egyre kisebb. Rahedli rávezető kérdésem volt, megmondtam melyik korábban linkelt cikkben kéne megnézned, de nem ugrott be. Mert nyilván nem ismerted, pedig régebben is pofáztam róla, de szerintem még most is csak pislogsz.
A+ ugyan arról vitatkozunk, megyünk körbe és körbe.
Nem olvasok twitteket, bocs. Kérnék pontosabb megfogalmazást, mert amit ide zúdítottál egy xarkupac, mármegbocsáss.
Volt egy rahedli cikk, lásd a legutóbb linkelt is, kértem, hogy ha te ezt a Rentsch emberkét nem tudod elfogadni, akkor legyen a másik, de sajnos értelmes szakmai ellenérvet még nem láttam tőled.
#136