defiant9#133
2. Tehát továbbra sem tudod leírni a releváns számokat a felmelegedés CO2/vízpára viszonyában.
Ráadásul ahogy már mondtam saját maqad cáfoltad meg a saját korábban beírt számaid. Ezzel a kellemtelen ténnyel tudnál valamit kezdeni azon kívül hogy ignorálod? Az egész a számok arányáról szól és mivel nekem vannak számaim neked pedig nincsenek(amik vannak az egy ótvar nagy önellentmondás), így a történet itt ér véget. Vitaképtelen vagy. Amennyiben ebben nincs változás úgy ezen pont ezen végállapothoz ért el.
3-4. Hányszor játszod még el hogy a klímaváltozás mellé más szempontokat hozol be csak hogy elterelődj? Ezen a ponton úgy tűnik az értelmi képességed/makacsságod nem engedi hogy túllépj. Ezen sajnos segíteni nem tudok. Így vitaképtelenné váltál ebben is. A FAO tanulmányból beidéztem a releváns mondatokat. Ezeket cáfolni nem tudtad, meg sem próbáltad, sőt magad is elismerted hogy negatív irányú a hatás, úgyhogy ezt sokszorosan buktad.
5-6. Az hogy mit cáfolok meg és mit nem az a saját döntésem. Nem kellett volna valótlanságot állítanod, gyermeteg módon nagyot mondani, akkor nem kerültél volna ilyen kínos helyzetbe amiből nem tudsz kikászálódni. Tudom megalázó ez is, de hát ez jutott osztályrészedül, próbálj vele megbékélni, tanulj belőle, lépj tovább a klímatagadó attitűdtől, sokan képesek voltak rá.
7. Nem igazán látom hol cáfoltad volna az állításom miszerint a Naptól kapott energiamennyiség nagysága egy fizikai korlát lett volna abban hogy a korai Vénuszon képes volt megszaladni az üvegházhatás, a Földön pedig nem. Nyilván a rendszer komplex, ebben az hogy milyen távol van az adott a bolygó a Nap-tól egy esszenciális fizikai korlát, akár felfogod akár nem.
8. Akárhogy csavarod az ilyen állításod (amiből több volt):
"Hogy a tanulmánnyal prezentáltam hogy a mért adatokhoz képest adott időszakban a CMIP6 modellek 25-43%-os eltérést produkálnak pozitív irányban az RF-et illetően"
Bizony arra utal hogy az RF vonatkozásában van mért adat. Valójában nincs. Rentsch is felhasznál mért adatokat és az IPCC modelljei is, ebből a végén mindkettő kalkulál RF értéket. Ilyen tekintetben ugyanolyanok, akkor meg nem igazán látom mi is lenne a fenti mondatod érdemi mondanivalója. De itt a lehetőség ismét, fejtsd ki mire szerettél volna utaltál. Az meg hogy a 25-43% a teljes CO2 RF vonatkozásában megalapozatlan és egyben téves bemondásod volt, az már csak hab a tortán, szokásos Nexus6 féle nagyotmondó csúsztatás.
"de a mérésekből viszonylag könnyen megkapható"
Lol. Épp maga Rentsch ismerte el később hogy nem lehet meghatározni egzakt módon, ő is kérdezi hogy tud-e rá valaki módszert. Vélhetően ezen felismerés kapcsán, meg hogy - rámutattak hogy milyen fontos tényezőt hagyott ki a számításából - hagyta a draftot a fiókban. De tudod mit, ha szerinted olyan könnyen kiszámolható akkor tegyél már be még 2-3 publikációt akik épp ugyanarra a számra jutottak. Mivel ez az egész klímarendszer egyik kulcsszáma, csak elvégezték már páran a számítást. Tényleg olyan buta vagy mint a ház.