#132
A. LINK
Ez is volt már. Most akkor fogsz végre hozzá tenni valami érdemi észrevételt is?
Továbbá akkor most nem vitatod az alapkijelentésemet, hogy az IPCC által felhasznált CMIP modellszámítások a valóságtól eltérő értékeket adnak?
B. Tehát nem azért drága az élelmiszer, mert pár évtizedenként megduplázódik a lakosság, miközben a mezőgazdasági termelés továbbra is extenzíven növekszik, új földterületek bevonásával, aminek a határait mára gyak elérték, miközben a termésátlagok kb 1/5-e a fejlett országokénak? Plusz permanens háborúk, és gyenge, krízisre fokozottan érzékeny gazdaság hatása.
Nem, nem ezért, hanem szerinted az élelmiszer árak az éves időjárási fluktuációktól gyakorlatilag el nem választható, annak töredék részét kitevő hosszútávú klímaváltozási trendek miatt magasak , amelyek az előző hatásoknak töredékét teszik ki a termésátlagok változását illetően, és amelyek a valóstól eltérően nálad mindíg negatívak.
Megindokolni nem tudtad, fogadjam el, mert ideböfögtél egy FAO cikket, ami az előbbiekkel vagy nem foglalkozik (mert nem az a cikk témája), vagy épphogy elismeri az előbbi tényezők jelentőségét, veled ellentétben. Ennyi a vitakultúrád. Köszönöm, részemről ezt a kérdést lezártam.
C. Jaaaa, de a kijelentésem lényegi részét nem vitatod, kivéve azt a mondatomat, amit így kezdtem, hogy "Leegyszerűsítve", amit azért szúrtam be hogy te is megértsd. Szuper, megértetted, tehát nem vitatod, hogy az időjárás melegedésével egyre kevesebben halnak meg. Köszönöm ezt is zárom részemről.
D. Azt hogy a Vénuszon milyen volt az atmoszféra a jelenlegi kialakulása előtt, azt nem ismerjük. Vannak rá elméletek, az elmúlt 1 év termését tekintve láttam olyan publikációt, amely szerint a Vénusz esetében régebben hűvösebb volt a klíma, a másik szerint soha nem is hűlt le! Ha a jelenlegi viszonyokat nézzük, egy ilyen zárt felhőzetnél kb -40 fok is lehetne a felszíni átlaghőmérséklet, ha viszont minden légkör és felhőzet hiányozna, akkor meg kb. +25. Ha a szigetelő, a szinte minden spektrumban visszaverő felhőzetet eltávolítanánk valszeg gyorsan lehűlne ez utóbbi értékre.
A kijelentésem az, hogy az üvegházhatás önmagában nem képes egy jelenlegi vénuszi klímát, viszonyokat kialakítani a Földön. Ennek oka, hogy a CO2 és H2O-ra épülő üvegházhatás, ezen gázok fizikai korlátai miatt véges hatású. És bármilyen pozitív visszacsatolás is indul el, amely ezek növekedését okozza az előbbi miatt, a telítődés jelensége miatt, nem okoz a vénuszihoz hasonló viszonyokat, és ebben az esetben a napállandó közötti különbség a Vénuszt és a Földet illetően másodlagos jelentőségű, önmagában nem magyarázza a jelenleg +500-os felszíni különbséget.
Szal ismered, tisztában vagy ezzel a a telítődés jelenségével? Nekem úgy tűnik, hogy nem, mert a segítő kérdéseimre már meg kellett volna adnod!
A+ Ember, újra elismétlem, hogy soha a büdös életben nem gondoltam, hogy az RF mérhető lenne, ha nem szájkartéztünk volna pont erről száz hozzászólásokat, akkor még el is hinném, hogy van okod a félreértésre, azon kívül, hogy direkt bele akarsz magyarázni valamit a szavaimba.
Ismétlem épeszű ember eddig sem gondolhatta a kijelentéseim alapján, hogy úgy gondolom, hogy az RF mérhető lenne közvetlenül, ha benned még is ez a kép alakult ki, akkor az előbbiek ismeretében sajna újfent azt kell mondanom, hogy nem az én készülékemben, hanem a te felfogásoddal van a hiba.
Sorry, próbálj ezzel együtt élni!
Amúgy valszeg már nem emlékszel, de az elejétől mondtam, hogy induljunk ki inkább közvetlenül az OLR értékekből, amely szintén számolt, de a mérésekből viszonylag könnyen megkapható, gyak egzaktabb. Erre vonatkozóan ott voltak a cikkeim, amelyekre te semmilyen reakciót nem mutattál. Kiragadtad "Rentsh meg az , az agronómus, a marketingügyvéd" cikkeit és még ott sem tudsz épkézláb ellenérveket, szakmai kritikát megfogalmazni, csak hogy ezek az emberek outsiderek, a szakmai cikkeket meg gyak ignorálod.
Vitakultúra by def9!!!! XD
#132