defiant9#131
1. "nagy valószínűséggel a CO2 szint túlreagálása miatt magasabb számokat produkálnak."
Kérném a publikált erre vonatkozó tanulmányt, vagy ahogy fogalmazol a 'szakirodalomban megjelenet tanulmányt'. (az nem publikáció hogy feltöltök egy draftot és kiteszem a netre majd tolok rá egy twitter bejegyzést és az ott kapott kritikát leszarom, majd pedig évekig semmit nem csinálok csak azt mondom hogy nem tulajdonképp nem is mérhető az RF, de jó lenne ha lehetne)
Természetesen számokat várok még mindig. A CO2 teljes hatására vetítve mennyivel magasabb mint az IPCC jelentésben szereplő?
[b]Az egész a számok arányáról szól és mivel nekem vannak számaim neked pedig nincsenek(amik vannak az egy ótvar nagy [b]önellentmondás), így a történet itt ér véget. Vitaképtelen vagy. Amennyiben ebben nincs változás úgy ezen pont ezen végállapothoz ért el.
3-4. "a klímaváltozás annyira megdrágítja az élelmiszereket, hogy a júzer nem tudja megvenni."
Trivialitás, már ma sem tudják sokan megvenni ezért van alultápláltság a régióban, ez a drágulással csak fokozódik. a FAO jelentésben is le van írva ez a összefüggés is, amit csak egy magadfajta földbedöngölt klímatagadó nem képes elfogadni.
5-6. "Miért sültem volna fel? "
Mert kijelentetted az 1:20 arányt 1:1 -re változását majd elismerted hogy erre vonatkozó adatod nincs. Nagyot mondtál, felsültél, azóta próbálsz elterelődni az állításodról, én meg folyamatosan visszacibállak.
7. Nem igazán látom hol cáfoltad volna az állításom miszerint a Naptól kapott energiamennyiség nagysága egy fizikai korlát lett volna abban hogy a korai Vénuszon képes volt megszaladni az üvegházhatás, a Földön pedig nem. Az hogy ignorálod a Nap szerepét azzal csak a saját túlegyszerűsítő butaságodra hozol újabb példát.
8. "Szuper, ragadd ki a szövegkörnyezetből a kijelentéseimet."
Komplett mondatot idéztem, amin a környezete sem módosít. Hiába próbálod leplezni, jól látható volt a pálfordulás a kommunikációdban mikor a mért értékről áttértél a mért értékből kalkulált szóhasználatra. Rámutattam hogy Rentsch sem csinál mást mint számol, hiába próbáltad őt az IPCC szintézisjelentés számtalan kutatásának kalkulációja fölé pozíncionálni, merthogy ő a 'valóságot méri', más is épít a méréskre nem csak ő. Az övé egy a sok közül, csak az eredménye más(összességében annyira azért nem mint amit te próbálsz sugalni, de jelentősen) és ő nem publikálja, míg más a tudományos standarad-eknek megfelelőn szerint megteszi, ezzel Rentsh meg az , az agronómus, a marketingügyvéd pedig az egymásnak is ellentmond eredményeikkel táptalaj biztosítva a magadfajta klímatagadóknak. Aki azon kínos tényt hogy hát amit felhozott azok ellentmondanak pedig csak próbálja ignorálni(elég kínosan és magalázó módon). Te tényleg azt hiszed hogy 2-3 döglött fecske nyarat csinál ebben a témakörben? Megalol.