defiant9#127
1. Kínos, hogy így 1000 hsz után még mindig nem tudsz előállni azzal hogy szerinted mi és milyen mértékben járult hozzá a jelen felmelegedéshez. Így marad a valódi klímakutatók eredményeinek tagadása, de egy magadfajta klímatagadótól nem is várunk mást, nevében az íze. Az egész a számok arányáról szól és mivel nekem vannak számaim neked pedig nincsenek(amik vannak az egy ótvar nagy önellentmondás), így a történet itt ér véget. Vitaképtelen vagy. Amennyiben ebben nincs változás úgy ezen pont ezen végállapothoz ért el.
3-4. Csak az van benne amit más mértékben de te magad is elismertél a klíma negatív hatása. Az áremelkedés mértéke nincs benne, azt senki nem tudja most megmondani, csak az van benne hogy a klíma miatt 15-30%-al fog csökkenni a termelés, ami pedig nyilván árfelhajtó tényező (Közgáz I kerslet-kínálat árrugalmasság).
5-6. #5 utolsó mondat. Ugye hogy ismét csak szalmabábot gyártottál, hazudtál. Elismered?
7. "Miért nem okozott ez a magasabb CO2 szint sokkal magasab hőmérsékletet? "
Írtam már, egy szinten túl azért mert nem szaladt meg az üvegház hatás, a folyamat adott pontjain a negatív visszacsatolások kerülnek túlsúlyba (benne azzal hogy az űr felé a melegebb Föld több hőt sugároz ki, az hogy mikor hol van ez a pont az sok változó és folyamat eredője, nem lehet ezek egy elemére rámutatni sem egzakt értéket mondani) Ha közelebb lettünk volna a Naphoz akkor bekövetkezhetett volna nálunk is.
"hogy 600 millió éve a mai érték dúrván 30X-osa volt a CO2 és mennyi volt a globális átlaghőmérséklet"
Vénuszon meg még ennek a mennyiségnek is többszöröse van, úgy hogy közelebb van a Naphoz, ezért el tudtak párologni az óceánjai ami miatt megtört a negatív visszacsatolás elvált a felszín hőmérséklete és a kisugárzás amitől megszaladt az üvegház hatás.
8. "általam prezentált mérésekből "
Nem látom hogy bárki publikált volna ilyen eredményt ami meg is állt volna a tudományos közösség kritikája előtt. Csak egymásnak is ellentmondó számokat tudsz hozni, tehát önmagad cáfoltad meg. Rentsch meg maga is elismerte hogy az RF értéket nem lehet mérni, ellenben azzal amit te állítottál, és valójában nem mert ellentmondani a konszenzusnak sem. Persze a 97%-ot hozza ami már egy 10 éves érték, azóta ez sokkal magasabb.
https://threadreaderapp.com/thread/1445859462221377540.html
Az ilyen klímaszkeptikusok teljesen marginalizálódtak, csak arra jók hogy a magadfajták beléjük kapaszkodjanak, de nem tudnak érdemi eredménnyel előállni.