defiant9#125
1. Hiába próbálsz elterlődni. Ameddig nem számszerűsíthető az álláspotnod addig vitaképtelen vagy. Ahogy mondtam amikor valaki sok hsz-en keresztül csak bizonygatja hogy vanank számai, de nem írja le, az jó indikátora annak hogy hazudik, ahogy tőled ez már megszokott.
[b]Az egész a számok arányáról szól és mivel nekem vannak számaim neked pedig nincsenek(amik vannak az egy ótvar nagy önellentmondás), így a történet itt ér véget. Vitaképtelen vagy. Amennyiben ebben nincs változás úgy ezen pont ezen végállapothoz ért el.[b]
3-4. "Kérlek fejtsd ki!"
Nem te mondod meg miről írjak. Vagy cáfolod az áltlam beidézett FAO jelentés tartalmát. vagy elfogadod azt. A döntés a tiéd.
5-6. Igen hazudsz, mivel nem ez volt a kiinduló kijelntesésed, egy hazugsággal próbálod azt elfedni. Kínos.
7. "Ha a Nap közelsége lenne az egyetlen fontos tényező"
Ismét csak szalmabáb érvelési hiba, ezt senki nem mondta, azt írtam hogy ez egye szükséges esszenciális komponens, aminek hiánya így fizikai korlátként jelentkezik. Leírtam miért nem vállunk Vénusszá, ha valamelyik pontjával nem értesz egyet akkor írd le melyik az.
Az viszont áll hogy te annyira ostoba voltál hogy Napot kihagytad a miért nem lrszünk Vénusz eszmefuttatásodból, ami ordas nagy hiba és jó indikátora hogy mennyire híján vagy a témában a tudásnak.
"felhőzeten viszont csak kb 150 W/m2 megy át. Ugyanakkor a Föld esetében a 340 W/m2ből a felhőzeten, légkör felső részén 180 W/m2 megy át, ergo a Földön melegebbnek kéne lennie"
Lol, te tényleg csak ilyen ovis szinten látod az összefüggésket? Hát ez tényleg vicces, szánalmasabb vagy mint eddig hittem. De akkor elmondom neked ovis szinten: Képzeld el hogy -50 fokban intenzíven sportolsz az Antarktiszon egy fürdőnadrágban, így sok wattot(=hő) termelsz. Avagy ugyanebben -50 fokban állsz egy profi hőszigetelő ruhában miközben relatíve alig termelsz hőt. Az első estben megfagysz míg a másodikban akár meleged is lehet. Ó de furcsa ez a kis ovis Nexus6 szerint! Akkor ez alapján próbáld értelmezni azt hogy a Vénusz légköre több nagyságrenddel nehezebb mint a Földé és 96,5%-ban CO2-ből áll. Na vajon miért fagytál meg az első esetben amikor több a Wattod? Meg tudod vajh ugrani ezt az egyszerű analógiát? Nem gondoltam volna, de tényleg tudsz még mélyebbre süllyedni a butaságban.
8. "nemhogy valamennyire reálisnak is tűnnének az eredményeik, előrejelzéseik."
Várjuk a te reális eredményed, előrejelzésed, főként azt hogy mitől is lesz az 'reális'.
Jelenleg a klímakutatók által létrehozott klímamodellek a legjobb eszközeink, ezek fejlődnek, pontosságuk látható abban is hogy az eredményeik szórnak, erre tipikusan range-eket adnak meg. Ezzel szemben vannak az ezen számítások milliárd részét sem elvégző klímatagadók akik pedig csak az önellentmondó számokig jutnak el, élükön Nexus6-al:)
No, vajon melyik eredmény a jobb?