defiant9#113
1. "ahol megtalálod a vonatkozó számokat,"
Várom hogy leírd őket. Vagy ismét felvetted a beszari Nexus6 vagyok gatyádat és nem mersz felvállani valamit?
Ez lenne egyébként a Nexus v4 elméleted?
v1. Volt ugye az agronómus, meg hogy öntözzük a termőföldet.
v2. Aztán az ősrégi NASA kutató írása (félreértelmezve, és ma már mást mond)
v3. Ezután Rentsch draftjából a számok
v4. Most pedig a jogász irománya. (a tudományos validáció zéró szintjén)
"szemben bárminemű ellenérvet."
A v4-est cáfolja az előtte lévő 3 amiket többszáz hsz-en keresztül éltettél hogy azok úgy vannak. Tehát te magad fel is hoztad az ellenérveket. Hogy van ez akkor? Lol:)
Az egész a számok arányáról szól és mivel nekem vannak számaim neked pedig nincsenek(amik vannak az egy ótvar nagy önellentmondás), így a történet itt ér véget. Vitaképtelen vagy. Amennyiben ebben nincs változás úgy ezen pont ezen végállapothoz ért el.
3,4.
"az ukrán válság folyományaként) prognosztizáltan 8-22% (ENSZ prognózis ez is) mennek fel az élelmiszer árak? ;)"
És ez miként is cáfolná az eredeti állításom?
5.6.
"Mert még azt sem fogalmaztad meg, csak hogy az enyém hülyeség."
Igen. Ennyi. Az állításod egy megalapozatlan ostoba hülyeség. Leírtam hogy semmiféle adat nem támasztja alá, az amit te felhoztál az sem. Amit végül te magad is elismertél. A bizonyítási kényszer pedig mindvégig a tiéd. Honnan vetted ezt a leírt 1:20 arányú változást amikor most már azt mondod hogy a mérték nem igazolt/ismert?
7. "Úgy szintén nem vagy képes konkrétan, pontosan megfogalmazni azt, hogy a Föld klímája miért nem mutat megszaladási jelenséget."
Az én válaszom egyszerű, annyi hogy adott ponton több negatív visszacsatolás van a rendszerben. Legjelentősebb ezek közül a Planck feedback (a melegebb test jobban sugároz), ezt már n+1x leírtam. Ez ami vastagon ellensúlyozza jelenleg is a vízpára visszacsatolás pozitív hatását.