#108
A. Továbbra is, ezredszer kérném, hogy fejtsd ki azt, hogy a #98 alatt belinkelt 66 oldalas dokumentumban található "sugárzási kényszerre" vonatkozó számadatokat, és a cikkben feltárt összefüggéseket miért nem tudod elfogadni. Konkrétan, mi a problémád a cikk logikájával, és adataival az IPCC állásponttal összevetve. Enélkül marha nehéz vitatkoznom! Köszönöm!
Megszaladásra tehát akkor semmi. Szal ez gyak erősen azt mutatja, hogy az előbbi kérdésem gyakorlatilag a tudásod korlátozottsága miatt végső soron okafogyott.
B. Szövegértés! Az eredeti kijelentésed szerint az éghajlatváltozás fogja a megfizethetetlenségig drágítani az élelmiszert. Pont.
Mutatttam, hogy nagyyságrendileg nagyobb hatású tényezők befolyásolják, nem sikerült bizonyítani, hogy ezeket bármi is semlegesítené, hogy csak a te tényeződ tudjon, a jelenleginél jelentősen nagyobb hatással érvényesülni. Pont.
C. Blablabla. A környezeti hatásra visszavezethető halálesetek száma csökken, a klíma bizonyos összefüggésben (hőingás) legalább is a linkelt USA statisztika szerint élettanilag kedvezően változik, továbbra is a hideg okozza a legtöbb halálesetet és nem az extrém meleg. Ennyi. Ez utóbbival összefüggésben az arány változása nem feltárt, ettől még az előbbi tényszerű dolgok nem válnak semmissé! Vagy te másképp gondolod? Kérlek fejtsd ki, hozz rá tényszerű adatokat, ne csak itt szájkaratézzél, mert hogy ilyeneket nem igazán láttam még tőled! Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.03.25. 09:50:56
#108