#104
1. Miért kéne beidéznem a számokat? Ott vannak szépen a #98 1-ben linkelt dolgozatban benne, ha kérdésed van, tedd fel. Megjegyzem, bár bizonyára észrevetted, hogy az író nem RF/ERF-ként jelöli ezeket az értékeket, de mivel te nyilván tisztában vagy a sugárzási kényszer lényegével, ez neked nem okoz gondot. ;)
Nézd lehet itt azon agyalogni, hogy adott publikáció, most mennyire felel meg a publikációs követelményeknek. Különböző oldalak, lapok különböző követelményeket támasztanak, ezek kategóriákba vannak sorolva. Talán egy Nature kb az, ami az általad linkelt ábrán szereplő lektrorálásdi rendszernek megfelel. Azonban a vitakörünk sajnos áldásos tevékenységednek hála ettől fényévekre van. Sőt tartok tőle, hogy ezen bizony az IPCC jelentései is elhasalnának, de legalább is jelentősen elhúzódna a kiadási idejük, bár valszeg a jelenleginél korrektebb lenne a tartalmuk.
Azonban nem ez a lényeg, hanem az, hogy most már mégegy publikációt be lehet írni abba a listába, amit te valamire hívatkozva elutasítasz, bár semmilyen szakmai kritikát nem vagy képes vele szemben megfogalmazni. (Vitakészség? Hmmm).
Megszaladó üvegházhatás: Olvasom amit írsz, erre mondja az angol, hogy nice try! Hideg, hideg, na jó egy gyenge meleget azért adnék rá. Konkretizálom, ha mondjuk 2000 ppm-re felviszem a CO2 szintet, a hőmérséklet emelkedése miatt olvad a permafroszt ezerrel, akár még a tengerből is szabadul további CO2, sőt metán, a meleg miatt a párolgás, a légköri vízpára tartalom nő. Az ÜHG szint növekedése fog -e további hőmérséklet növekedést okozni, és most jön a segítő kérdés, ha nem miért nem?
Megjegyzem ez a planck sugárzási hatás ugyan úgy érvényesül alacsonyabb mint magasabb hőmérsékleten, jellemezhető azzal a fekete test hőmérséklettel, aminél a Föld felszínén légkör nélkül a napsugárzással és a kisugárzással hőmérsékleti egyensúlyba áll be, azonban ez -23 fok! Pont ez a lényeg, hogy a Föld felszínének hőmérsékletét az üvegházhatás több mint 30 fokkal plusszban eltolja! A Vénusz esetében +500 fok uralkodik, 100X sűrűbb atmoszférában, kb mintha az összes mészkő, köszén, tengeri CO2 az atmoszférában lenne, miközben a felszínre töredék napsugárzás ér el a Földihez képest, pl mert a felhőzet vagy 80%-át visszaveri. Azonban a Föld esetében természetes úton miért nem fogunk a büdös életbe a legrosszabb forgatókönyv szerint sem eljutni!? Miért?
Amiket itt agyalogsz, gyak hasraütéssel, +2 fok megállíthatóságról, meg hasonlókról, az irreleváns, mert ismétlem az IPCC sem mondja, hogy vénuszi megszaladás várható, az meg hogy miért a másfél/2 fokot nézte ki magának, azt csak ők tudják. Jól hangzik, ez nem egy fizikai határérték az ő modelljeik szerint sem. Ezekre egy újabb példa ahogy elhasalnak. LINK
3,4 Gondolom az volt az ellentmondás, hogy a Föld ugyan el tudja tartani az embereket, de a klímaváltozás miatti magasabb élelmiszer árak miatt az emberek egy része nem tudja megvenni.
Nem tudtál ilyen hatást mondani, ami , ha másképp fogalmazunk annak ellenére drágítja az élelmiszert, hogy amúgy az megfelelő mennyiségben előállítható! LOL Gyak közgazdasági nonszensz, önellentmondás! Ha van fejlett technológiánk, ami jelentősen nagyobb mennyiségben képes az embereket ellátni, azt csak akkor vezetheted be, ha ki is tudják fizetni. Ha viszont nem tudják kifizetni, az gazdasági, és nem klimatikus kérdés. Pl. nem kaptak hitelt az IMF-től, humanitárius segélyt az ENSZ-től, mint pl a háborús helyzetben levő Jemen, mert erre már nem jutott pénz, arra hogy szétlőjék őket, arra igen. #6 "A Föld elvi szinten el tudná tartani 30 év múlva a teljes populációt, csak a populáció egy része nem lesz képes megfizetni a növekvő élelmiszer árakat." ;) Megjegyzem, ha nem akartad volna mindenáron ráhúzni a klímaváltozást, még általában el is fogadható lenne! ;)
5.6 Jogos a kérdés, csakhogy az arány változásáról keveset tudunk. Ami viszont tényszerűen kijelenthető.
1. Egyre kevesebb, jelentősen kevesebb ember hal meg a környezeti hatások miatt, mint 100 éve.
2. A klíma melegszik. Az ember ideális hőmérséklete kb 26 fok, minimális hőingással, ek kb szinte csak talán Szingapurban található az egész Földön.
3. Az amcsi adatok szerint különböző időszakokat vizsgálva a hőingás mértéke folyamatosan csökken, a melegedéssel közelít az ideális környezeti hőmérséklethez.
A fentiek mérhetők, de mellette fontos kevésbé egzakt módon mérhető tényező, a népesség alaklamzkodó képessége, védelmének növekedése a gazdagodással, megfelelő ház, klíma, gátak, akármi, amit a civilizáció biztosít.
Az, hogy a kedvező folyamatokat hogy jellemezzük matematikailag, már részletkérdés. Az, hogy kimutatható, vagy nem az 1:20 arány változása semmit nem fog azon a tényen változtatni, hogy kevesebb ember hal meg a klíma hatására és hogy jelenleg az elhalálozottak jelentősen nagyobb arányban a hideg miatt hunynak el, a klímaváltozással viszont a hideg ilyen hatása csökken.
Ha gondolod az 1:20 arány változására végezz vizsgálatot, hiszen ha fel tudod fogni a hátterét, akkor az adatbázis birtokában annak változását is ki tudod muatatni. Hajrá!
Mert ugye fel tudod fogni!? :O Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.03.17. 10:30:15
#104
