Sequoyah#9
Onmagaban semmilyen gazdasag nem letezik, mert nemzetkozi kereskedelem van mar nagyon regota.
1-2 kivulallo orszag van ami onellato mindenben, pl Eszak-Korea. Nem tul sikeresek... Szoval ez a fele a mondatnak nem sokat mond.
"egy sor kritikus alapanyagbol"
Ez a resze mar fontosabb, mert valos problemakat okoz. Viszont ez nem gazdasagi kerdes annyira. A strategiai termekek (pl bizonyos gyogyszerek) osszesitve is elenyesznek a teljes GDP mellett. Az import nagy resze a muanyag kacatok es ruhak, az nyugodtan maradhat az olcso orszagokban.
Az elektronikai ipar es chipgyartas a legkomolyabb tenyezo itt, ami ertekben is magas, es strategiailag is fontos.
"az adossag tobbsegeben kulfoldi (mint az USA eseten)"
Az USA adossag 65%-a belfoldi adossag, nagy reszet a nyugdijrendszer szivta fel.
Es el lehet inflalni akar belso akar kulso adossag ez. Nem a kulso adossagot nem lehet elinflalni, hanem a kulfoldi devizabon tartott adossagot. Ez volt Magyarorszag nagy baja 10 evvel ezelott. De az USA adossag az mind USD, azt barmikor ki tudjak fizetni, es/vagy elinflalni. (persze kovetkezmenyekkel...)
"realis modon visszafizetni"
Soha nem terveztek minden adossagot visszafizetni, es soha nem is igertek. Minden komoly szereplo a piacon absolut tisztaban van vele, hogy ugy altalaban az allamadossagok nem olyanok amik valaha vissza vannak fizetve, nem csak USA reszerol, hanem barmely allam reszerol. Az allamadossagok nem igy mukodnek.
Szoval nincs itt semmifele "technikai csod", mindenfele fizetesi kotelezettseguket konnyeden tudjak teljesiteni. (figyelmen kivul hagyva a kongresszus balfaszkodasat, akik politikai haszonszerzes celjabol a kifizeteseket tudjak blokkolni)
A masik fele a jovedelmi ollorol, az igaz, ott van a valodi problema.
" de hosszutavon okozhatnak gazdasagi (...) problemakat is."
Az 1%-nak el kell donteni (illetve a tarsadalomnak el kell dontenie hogy rakenyyszeritik-e az 1%-ot), hogy joletet akarnak vagy hatalmat. Hatalmat konnyen lehet szerezni azzal hogy ok nem lesznek gazdagabbak, de mindenki mas szegenyebb lesz. Viszont ha gazdasagi szereplokent gondolkoznak, es sikeres bizniszt akarnak futtatni, akkor jobban jarnak egy eros es fizetokepes alsobb jovedelmi osztalyokkal, akik megveszik a gazdagok vallalatai altal kinalt termekeket.
Es nyitott szzemmel korbenezve utobbiak lennenek tobbsegben. A felso 1% nagy resze semmilyen osszeeskuvesben nem vesz reszt, nem erdekli oket az emberek elnyomasa, siman csak tobb penzt akarnak keresni. Ebbol a szemszogbol viszont ez mar inkabb a rovidtavu vs hosszutavu haszon kozotti harc. Ha az igazgatotanacsot csak a kovetkezo negyedeves profit erdekli hogy a reszvenyarak feljbb menjenek, es a sajat reszvenyopciojukat kimaxolhassak, akkor jobban jarnak egy alulfizetett dolgozoval, akik nem tudnak kilepni sem a szocialis halo hianya miatt. 10 ev mulva pedig kit erdekel mi lesz a ceggel, mar mas fogja vezetni, es masok lesznek a reszvenyesek is...
Na ez utobbit lehet jol kihasznalni politikai populizmusra is.