defiant9#203
"A Korán állitása hamis, mert Isten mindeható, így hatalma van fiat "nemzeni" is."
Ez a mindenhatóság eleve paradoxon -> Tud-e isten akkora követ teremteni amit maga sem tud felemelni?
Másrészt nem azt mondja hogy nincs hatalma, csak azt hogy adott állapotban nem tett ilyet.
A logika még mindig nem nagyon megy.
"Azt akarod, hogy vessem össze a kettőt, de ha akarom eggyezést is látok, ha azt akarom pedig nem."
Azt akarom hogy mellébeszélés és kitérés helyett fejezd be a mondatot: az óegyiptomiak a teremtő isten fia kapcsán tévednek mert: ????
"Pride felvonulás."
->
"nem birják kordában tartani a vágyaikat" +"és ráeröltetni az többségre."
Mi az cselekmény ami konkrétan történik? Maga a vonulás során milyen vágyak amik nincsenek kordában tartva, és mit erőltetnek a felvonulás során a többségre? Hogy nézettt volna ki egy korrekt protestálás, mely elemeket kellett volna elhagyni, ami (számodra) elfogadhatlan?
"Szimplán elfogadom ezt a döntést,"
Ha elfogadtad hogy ez a döntés akkor miért teszed szóvá hogy én is egy kalap alá veszem őket? Logika!
Akkor elmondhatjuk hogy ezen állításod megalapozatlan kibúvó: Nem, nem, te ferdited az állitásomat. Vagy mondjam, hogy maszatolsz. Egy kalap alá veszed a 18 év alattiakat, mikor egy majdnem felnőttet hasonlitasz össze egy ovissal..
Vagyis akkor talán el is kezdhetsz az eredeti felvetésre, mivel egy csoport van: <18 éves, ezt elfogadtad.
"És mint mondtam a cölibátusról vita zajlik az egyházon belül is"
Ennek ellenére az intézmény áll. Ha majd megdől akkor kibújhatsz ilyen címen a kérdés elől. Tehát cölibátus van ami természetellenes, bűnös, reprodukciómentes cselekmény a te álláspontod szerint. Ezen kritériumok alapján pedig már azt mondod hogy védeni kell a gyereket, mert az szülői döntés hogy láthat-e ilyet.
Én: "Ami viszont a te ’reprodukcióra képtelen természetellenes’ logikád mentén már bűn."
Te: "ferditesz, én ilyen összefüggésben ezt nem mondtam,"
Amit mondtál: "A homszexuális cselekedetek tényleg bűnnek számitanak, mert természetellenes, ezt úgy értem, hogy megakadályozza a reprodukciót"
Legalább azzal legyél tisztában hogy miket hordtál eddig össze.
"Azt, hogy te mit értettél és mit nem az a te dolgod, ne kérd rajtam számon a pongyola megfogalmazásod."
Ezt írtad:
"tömegmédiában tizezrekhez eljutó képsor"
"A média szerencsére nem a leszbikus csókról szól"
Ezek szerint mégsem jut el a leszbikus csók tízezrekhez, mivel a média nem erről szól. Jól értem a mondataid, vagy pongyola voltál? Lol. Ilyen az amikor elkezdesz nyelvészkedni kb. értelmetlen dolgokon. Ez viszont visszafelé is működik, mivel te kezdted el pongyolán használni a média kifejezést. Vegyük észre hogy végülis a Jóbarátok sorozat kapcsán nincs érdemi reakciód, csak elkezdtél elterelődni a média kifejezésre rácuppanva. Ennyit tudsz, maszatolni.
"A magamfajta konzervativ békében akar élni, lehetőségéhez mérten fejlődni és vigaszt nyújtani az elesetteknek."
Ebben hol van benne az hogy megmondod hogy a homoszexualitás nagyrészt bűn? A problémás részek vannak fókuszban, nem az hogy reggelire betolsz te is két parizert.
"És hazudsz megint, hogy ez kihalófélben van, vágyvezérelt vagy, droid."
2018 Magyaroszág:
14% állította, hogy a vallás fontos szerepet tölt be az életében,
17% jár vallásos szertartásra legalább havonta
16% imádkozik minden nap.
A tipikus templomba járó nő, idős, községben él
A lényeg, amiből a trend táplálkozik az ez: 16–29 év közötti fiatalok
67% felekezeten kívüli
26%vallotta magát katolikusnak
6% protestánsnak
3% jár legalább hetente templomba
A tipikus templomba járó nő, idős, községben él
"Alapbeállitásnak veszed, hogy a prédikációk hatására lesznek hivők, aha... Én forditva látom,"
Akkor pedig
Te alapbeállításnak veszed hogy a "tömegmédiában" lévő képsorok hatásár a lesz valaki meleg. Én akkor meg ezt látom fordítva.
No, akkor melyik az igaz? Ez a gond az elmélettedel, bármikor megfordítható, és ugyanúgy működik. Tágabb contextusban veled pedig az a gond hogy egysíkúan gondolkozol, kizárod ami nem tetszik, ezért lépsz bele folyamtaosan logikátlan érvekbe. Kimondasz valamit, de nem vagy képes leellenőrizni, hogy konszitens-e, mert a kritikus gondolkodás képességét a vallásos megközelítésed elnyomja. Elfogadod isten-t akkor is ha logikátlan, sőt ellentmondásos, és épp ezért káros a gyermeki agyba ezt bevinni. Istennek záró hatása van a világra, szemben a materiális, tudományos valósággal.