#44
Nézd. Most értük el megint az értelmetlen szájtépés szintjét. Leírtam egy komplex rendszer legfontosabb összetevőit, próbáltam bemutatni, ahol szükséges tudományos publikációkkal, azokat a visszacsatolásokat, amiket a kutatók is vizsgálnak. Olvasgasd a linkjeimet szerintem.
Leírtam, hogy a fától nem látod az erdőt, erre megint megismétled, hogy mutassak egy másik fára. Nem tudok és nem is akarok érted többet tenni. A megértés már csak rajtad múlik.
A konteózást is ezerrel próbálod erőltetni, de nem tudsz különbséget tenni a politikai kommunikáció és a tudományos publikációk között. Az IPCC-nek nincsenek saját kutatói, az amit az IPCC kiad, az nem a tudományos konszenzus ebben a témában, hanem egy viszonylag jó tudományos háttérre alapozott, prekoncepcióktól terhelt politikai szintű állásfoglalás. Az, hogy az IPCC által összeállított sok ezer kutatóra hivatkoznak, az nem jelenti azt hogy a végeredmény tudományosan is elfogadható, nem vitatható.
Lehet, hogy a kutatóknak próbálsz hinni, de ne haragudj, nekem úgy tűnik, hogy az eredményeiket, és a tényeket is én jobban ismerem nálad. Épp a kutatók hívják fel a figyelmet arra, hogy a modelljeik nem hoznak kellően precíz eredményt (valójában talán nem is lehet), a klíma szélsőséges változása, egyik trendből másikba csapása pedig tény. Lásd az elmúlt 5 millió év egyre szélsőségesebb állapotok közötti fluktuációit.
Szóval, ha érdemben nem óhajtasz többet hozzászólni, a magam részéről itt befejezném. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2021.05.24. 18:24:15
#44