#42
Nézd. Továbbra sem vagy hajlandó a korábbi mondataimat értelmezni, egy komplex rendszert próbálsz egyetlen, lehetőleg emberi tényezőre leredukálni. Tipikus esete, amikor valaki nem látja a fától az erdőt. És amikor erre felhívom a figyelmedet, akkor azt kéred, hogy ha nem az a fa bűnös, amibe te az orrodat éppen bevered, akkor mutassak rá egy másikra, amelyik, maga az erdő!
Kezdjük ott, hogy a természet folyamatai mondjuk úgy semlegesek, a természetnek tök mindegy, hogy hűl, melegszik a klíma. Egy sokkal melegebb klíma, sokkal magasabb CO2 szint az élővilág szempontjából pl. kifejezetten kívánatos lenne, nagyobb fajgazdagságot, magasabb szintű összbiomassza mennyiséget jelentene. Az ember próbálja megőrizni az 1-2 évszázada jellemző klímát, mert ez neki jó, mert akkor nem jelent neki erőforrásigényt a változó klímához történő alkalmazkodás. De csak pár ezer éves skálát tekintve a klíma jelentősen más volt (zöld-Szahara), még messzebb tekintve pedig gyökeresen más (eljegesedési időszak). Ez a fajta küzdelem a klíma komplex, kaotikus rendszerének stabilizálására gyakorlatilag hiábavaló, emberi fogalmakat használva mondjuk úgy nevetséges.
A CO2-re történő közvetlen ráhatás ugyan nagyságrendileg sokkal nagyobb, mint a vízé (ami ugye a felszíni körforgást tekintve több nagyságrenddel magasabb mértékű), bár ugye a nem közvetlen ráhatás kérdéses, mindkét esetben, ezzel valahogy te sem foglalkozol. Nézzük a CO2-t. A CO2 A légkörben és az óceán felső részében kb hasonló nagyságrendben van jelen (800-800 Gt), az óceánok mélyében viszont kb 20X annyi CO2 van, mint ami a légkörben és az Óceánok felsőrészében együttvéve. Az emberi kibocsájtás a óceán felső része és a légkör közti CO2 csere (kb 100 Gt) kb 5%-át teszi ki. Ehhez még jön a szárazföldi növénytakaró évi 60 Gt-ás forgalma. Az emberi CO2 kibocsájtásnak így is kb. 50% nem jelenik meg végül a légkörben, valami ellopja.
A kérdés az, hogy az óceánok mélyebb rétegei miért nem nyelik el az egészet? megtehetnék. Vagy a felsőbb rétegek, hiszen az ottani dús élővilágnak a vízben oldott CO2 tápanyagot jelent? Ehelyett inkább savasodik az óceán.
Lássuk azt, hogy az óceán pusztulófélben van. de nem a CO2 miatt, hanem elsősorban az általunk töménytelen mennyiségben odaküldött szennyezőanyagok, mezőgazdasági gyomirtó, rovarirtó szerek, és minden más hulladék hatására. Az óceánokban a fitoplanktonok mennyisége, ami az egész ökoszisztéma alapja, 1950 óta kb a felére esett és évi 1%-kal csökken. Olyan pusztítást végeztünk, amihez nem fogható az amit a szárazföldön véghezvittünk.
Jelentősen befolyásoltuk tehát az oceáni CO2 ciklus biológiai alapját, kb mintha kiirtottuk volna a szárazföldi növények (600 Gt) felét. Szerinted annak lenne nagyobb hatása a légköri CO2-re, vagy az a fontosabb, hogy menny a teljes (mélyóceánit is beleértve) CO2 ciklus pár tized százalékát kitevő emberi kibocsájtás aktuálisan? Mi történik, ha továbbra is jelentősen irtjuk a természetet, de már "zöld" módon?
Szerinted?
Ha nem tűnt volna fel a Németek jelenleg zöldebbek, liberálisabbak píszísebbek az amcsiknál, majdnem bele is rokkantunk, amikor Mutti behívat a migránsokat, de az ő energiatermelésük is gyak majdnem kétvállra feküdt a nagy zöldítésbe miközben a CO2 kibocsájtást meg valahogy mégsem tudták jelentősen csökkenteni. Másrészt nem az ENSZ BT állandó tagja, hadereje minimális, stb, egyszerűen nem világpolitikai tényező, az USA farvízén hajózik, Berlin jó csatlósként azt ismétli, amit Washingtonban mondanak. Szankcionálja a legnagyobb gáz beszállítóját, Oroszországot? Ja voll, szó nélkül megteszi, ha bele rokkan is!
Összegezve, a CO2-hisztéria olyan mint egy mém, egy konteó. Hiszen lássuk azt, hogy a politikai komminikáció is tele van konteókkal, sorosozással, billgéccezéssel, putyinozással, trumpozással. Nem én vagyok a konteós "klímatagadó", hanem az aki alaposabb tudás nélkül visszaböfögi a tudományosnak álcázott politikai PR dumát.
Mondjam meg mi a felmelegedés oka? Megmondtam ezerszer, egy kaotikus természetes folyamatokba történő bárminemű emberi belepiszkálás szummázott pillanatnyi eredője, ami viszont pont így átválthat bármikor az ellenkezőjébe is. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2021.05.21. 11:32:57
#42