defiant9#34
"hogy a vízpára a legfontosabb üvegházgáz"
Igen. Csakhogy ezt nem emberi tevéknység által kibocsájtott, tehát a felmelegedésnek nem ez az oka. A lényeg a számokon és arányokon van. Hiába fontosabb üvegház gát ha csak 0.00001%-ban van ráhatásunk akkor mégsem releváns. Ezért hamis a logika ami nem súlyozza megfelelően a lista elemeit.
N+1 x megkérdeztem hogy szerinted a vater vapor flow változása-e a fő driver-e globális felmelegedésnek. A mai napig nem tudtál erre válaszolni, akárhányszor megkérdezem csak mellébeszélés jön vissza.
"de annak összegzett hatását nem ismerjük, mert nem kellő alapossággal vizsgálják."
Itt megkérdeztem hogy szerinted mi lenne a kellő pontosság. Erre is a nagy csend volt a válasz. Sokezer számú kutató vizsgálta ezt is, csak nem találtak erős korrelációt.
"hogy mit vársz tőlem azon kívül, hogy erre felhívom a figyelmet?"
Mondjuk hogyha nem tudod hogy nem a CO2 okozza akkor ne jelentsd ki hogy nem az okozza, és ne jelentsd ki hogy azon tudósok akiknek a modelljük szerint mégiscsak az okozza azt hibásnak politikailag motiváltnak titulád akár 1 cherry picking szerű találat alapján. Ez így nem más mint konteózás.
"Hanem azt, hogy azok vizsgálati területeik a politika által is irányítottak. "
Konkrétan ez hogy néz ki? A terület a globális felmelegedés. Azt senki nem mondja meg nekik hogy ezen belül nem kutathatják a vízpárát vagy a CH4-et csak a CO2-t. Eleve miért lenne az ENSZ-nek ilyen motivációja? Ma már minden komolyabb modell tartalmazza a vízpárát is.
"pl. az a triviális alaptétel, gyakorlatilag tény a területet érintően, hogy a vízpára a legjelentősebb hatású üvegházgáz, gyakorlatilag nem fordul elő bennük"
A jelentés tartlamazza ezt(https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/anthropogenic-and-natural-radiative-forcing/ felyezet), de azt is hogy leírják miért nem releváns (azért nem mert hiába jutatsz +vízpárát a légkörbe az gyorsan kicsapódik). Az emberhez köthető nem természetes vízpára flow pedig elhanyagolható mondjuk az óceánok párolgásához képest. Water vapour is the primary greenhouse gas in the Earth’s atmosphere. The contribution of water vapour to the natural greenhouse effect relative to that of carbon dioxide (CO2) depends on the accounting method, but can be considered to be approximately two to three times greater. Additional water vapour is injected into the atmosphere from anthropogenic activities, mostly through increased evaporation from irrigated crops, but also through power plant cooling, and marginally through the combustion of fossil fuel. One may therefore question why there is so much focus on CO2, and not on water vapour, as a forcing to climate change.
Water vapour behaves differently from CO2 in one fundamental way: it can condense and precipitate. When air with high humidity cools, some of the vapour condenses into water droplets or ice particles and precipitates. The typical residence time of water vapour in the atmosphere is ten days. The flux of water vapour into the atmosphere from anthropogenic sources is considerably less than from ‘natural’ evaporation. Therefore, it has a negligible impact on overall concentrations, and does not contribute significantly to the long-term greenhouse effect. This is the main reason why tropospheric water vapour (typically below 10 km altitude) is not considered to be an anthropogenic gas contributing to radiative forcing.
"Mi a kérdés?"
Ne próbálj a lokális hatásokra elterelődni. A kérdés még mindig az hogy mi alapján jelented ki hogy nem az ember által kibocsájtott CO2 indukálja a mostani globális felmelegedést hanem az ember által megváltoztatott vízpára flow?