defiant9#225
"Akkor tehát egy visszacsatolásos rendszerben hogy is különíted el az okot az okozatól?"
Mily meglepő módon úgy hogy az ami a visszacsatolás előtt van az az (alap)ok. Ehhez kb. egy kisiskolás logikai szintje kell, ezek szerint ennek még mindig híján vagy.
Relatíve pontosan tudható pl. hogy mennyi vízzel öntöz az emberiség, mennyit bocsájtanak ki a hűtőtornyok, mennyi CO2-t égettünk, vagy mennyi CH4-et bocsájtanak ki a különböző szektorok..
"Most akkor mi van?"
Továbbra is az hogy nemhogy a számokkal szemben nem tudsz más számokat felmutatni, de a nagy beszari kihátrálásodban már a jelen felmelegedés okát sem mered megjelölni.
"tényekkel alátámasztott érveléssel megvédeni az álláspontod!"
Az én álláspontom ekvivalens az IPCC jelentést író kutatócsapatokéval, az ebben lévő számokat tartom irányadónak, ezeket szoktam beidézni.
Te vagy aki csak tagadni tud hogy ez biztos nem jó(ami annyiban igaz hogy nem tökéletes), de nem tudja a felmelegedést más épkézláb működő rendszerrel leírni.
Próbálj végre számokat prezentálni, mert enélkül továbbra is üres mellébeszélés, amit produkálsz. (persze tudható hogy ismét nem fogsz számokat megadni, csak maszatolással leplezni a konteós, klímatagadó, hazudozós csődtömeget ami itt összehoztál vita címén)