#17
Az üvegházhatás szempontjából a H2O kb 3-4X hatású. Fizikailag a víz jelentősebb.
Az ember átalakítja a folyókat, lecsapolja a mocsarakat, megszűnteti az ártereket, tavakat hoz létre vagy számol fel, a természetes növényzet helyére új növényzetet telepít, vagy teljesen kiirtja, növeli vagy csökkenti a légköri aeroszol mennyiségét, stb. ez mind hatással van a párolgásra, a csapadékképződésre, a felhőképződésre, összességében, hogy mennyi H2O van a légkörben! A szárazföld több mint felét érintően az ember változásokat hajtott végre, amelyek mindegyike közvetlenül, vagy közvetetten érinti a vízkörzést is.
Ahogy írtad a hatás komplex, még annál is sokkal komplexebb, mint ami az ábrán van, hiszen abból eleve hiányzik a vízpára a CO2-höz képest többszörös sugárzáselnyelő hatása, illetve az általam felsorolt emberi beavatkozások, meg ki tudja még mi minden.
Megjegyzem a szén és a víz természetes körforgására nézve is pontosan ilyen semmitmondó arányokat lehet beszúrni, mint a kőrdiagrammod. Ahogy engem CO2 tagadással vádolsz, én teljes joggal vádolhatnálak víztagadással! ;)
Úgy látom, hogy a kutatócsoport munkájának ismeretében kezded megérteni, amit eddig is hangsúlyoztam, hogy a probléma komplex, Sok esetben nincsenek egyértelmű válaszok, egy-egy kutatónak az a felelőssége, hogy a saját kutatásait, akár leszűkített területtel, de megfelelő szakmaisággal, végigvigye, majd ütköztesse az eredményeket a tudományos közösségben. Az ellentmondó, de tudományosan igazolható többfajta eredmény általában arra utal, hogy ott, amire azt gondoltuk, hogy egy egyszerű módon leírható valami, egy komplex alrendszer rejtőzik.
#17