• defiant9
    #114
    "Alap folyamatok kellenek a víz légkörbe jutásához kapcsolódóan?"
    Nem alapfolyamat hanem alapok. A szokásos mellébeszélést produkálod ismét. Mitől az az ok ami a korábbi szinthez képest több vízpárát eredményez a légkörben? (az általad vázolt folyamat már korábban is létezett) Kértem hogy számszerűsítsd hogy mennyivel több a vízpára az általad megjelölt okból kifolyólag mint pl. az 1950 as bázis. Megtetted? Nem. Továbbra is súlyozás nélkül citálsz be elemket. Képtelen vagy túllépni a klimatagadó trollkodáson.

    Most( talán) az emberi tevékenységet, konkrétan az öntözést emeled ki a vízpára forrásaként, tehát állításod az lenne az ami legnagyobb mértékben megváltoztatta a légkörbe jutó vízpára mennyiségét ezzel a globális felmelegedés első számú okaként jelölhető meg?
    (igen /nem)
    (választ várok)

    Bár legutóbb épp azt mondtad hogy nem emberi tevékenység a globális felmelegedés oka, de hát nálad nem ritka hogy önellentmondásba keveredsz magaddal, ez gyak. konstans állapot.
    Beszélhetnék itt most az erdőírtás/albedo változás, mezőgazdaság/öntözés, felhők, hűtő hatás szummáról, de jól látszik hogy te nem tudsz attól elrugaszkodni hogy a komplex folyamat egy elemére fokuszálj csak. Ez egy hibás, szűklákörű megközeltés. A szerző egyébként le is írja hogy egy felprogramozott komplex modell nem igazolja az ötletét:
    Surprisingly, particularly for dry areas, the modelling produced no evidence for an enhanced greenhouse effect from the additional water vapour generated by irrigation
    Az általad is említett számok pedig eleve arra vonatkoznak(egy egyszerű aránypár képzéssel hogy a csont száraz területet folyamatosan öntöznénk), ilyet max. az olajsejkek kertjében engednek meg maguknak a sivatagban, tipikusan a mezgazdasági öntözés a rövidebb aszályos periódusok kibekkelésére irányul, hogy ne menjen tönkre az egész termés, de alapvetően eső alapú az mezőgazdasági öntözés.

    Feltetem egy kérdést ami elől ismét csak elsunnyogtál. Akko újra:
    Fel tudsz-e mutatni egyetlen legalább nagyjából működő klímamodell-t is amiben nem a CO2(+azzal ekvivalens GH gázok) mennyiségének növekedése lenne a felmelegedés elsődleges oka?
    (igen/nem)
    (választ várok)

    Újabb tejengős irreleváns mellébeszélés helyett próbálj fókuszálni a kérdésekre, tudom kellemetlenek.