defiant9#20
"Rosszul olvasod, Erdek volt afganisztanba menni? Ugy latszik igen, ahogy Irakba is. Honnan tudom? Hat haboru volt nem?"
Ez így körbenjáró érvelés, hiba.
"es barmit valasztottak, az adot nem fizetik be,"
Valótlan állítás. Az adókat tipikusan befizetik, az Egyesült Államokban és nálunk is. A különbség inkább a közpénzek pályázatos lenyúlásában van. Ettől ez még demokrácia, csak lopnak benne, nálunk nem is keveset.
"Szerintem penzbol..... javits ki ha tevedek. Es lehet az alvilag penzebol."
Minden lehet, ennek ellenére a példa is azt mutatja hogy hiába teszed bele te a legtöbb pénzt, akkor sem nyersz, vagyis van egyéb (fontosabb) komponens amit te próbálsz ignorálni. Ez újabb hiba.
"Tudod 2 eset van, az alvilag/penz iranyitja a babokat, vagy egy az egyben atveszi a hatalmat...."
Itt láthatóan konteózol.
"Akkor megis csak a penz iranyit?"
Nem.
"Alternativa meg van, csak ugye eloszor a seggunkbol kellene a fejunket kihuzni, de az nem fog menni, mert nincs ra akarat"
Bullshit. Senkinek nincs a seggében a feje. Az hogy konkrétum helyett próbálsz lózung rébuszokban beszélni attól még nem lesz értelmes álláspontod. Sőt.
"En legalabb megtettem az elso lepest, es felismertem a problemat, sot szot merek ellene emelni!"
Na, mondjad, hogy kell ezt tenni? Az én válaszom az hogy a demokráciában nem szavazol olyanra akinek nem tetszik a működése. Én így teszek. Mi a te megoldásod?