92
-
defiant9 #52 "Ez egyre jobb, te azt állítod, Minden a fogyasztói társadalom által lett krealva."
Nem állítottam ilyet. Azt állítottam, hogy a te dízel generátorod a kapitalizmus 'gyümölcse'.
"Az olaj jöhet csere kereskedelemből, hiszen azt is feltalálták a fogyasztói társadalom előtt."
Mit adsz érte?
"Te kis naiv, a legtöbb találmány a szabadalom lejárta után kezdett terjedni..."
Nem gondolnám, hogy ez igaz. Pl. legtöbb szoftver akkor terjed amikor él rajta a jogvédelem. A generikus gyógyszerek esetén látom leginkább azt a hatást amiről beszélsz, de bőven veszik azt is a kezdeti fázisban. Legtöbb ma kapható termék soha nem is volt jogvédett.
"A legtöbb ötlet alapja már évezredek óta megvan "
Lol. Beidéznéd mondjuk az OLED TV évezredes alapját? Totál el vagy tájolva. Tényleg. A jogvédelem kapcsán a lényeg pedig az hogy megérje kifejelszteni. Ezt leírtam egyszer. Volt rá válaszod? Nem. Füled farkad behúzva ignoráltad az érvet. Majd osotoba módjára újra elszajkózod az álláspontod.
"hogy nekem ne lehetne eszterga padon,"
Honnan van? Te raktad össze sk. vagy ezt is a kapitalizmus levedlett terméke?
"Minden pénz nélkül. Vagyis fuggetlenedek a társadalomtól."
Szuper. Honnan lesz olajad? Hogy jut el a generátorodba? Mesélj!
"2008 van 1 ház $400E dollár, egy évvel később ugyan az ház $100
Ennyit a pénz és a belé vetett bizalombol"
Ez nem a pénzről szól. Ez a kereslet kínálat változás hatása. Ha tojást adtál volna a házért/telekért abból is sokkal kevesebb elég lett volna
"több pénzt költenek reklámra mint az adott termékre"
Ez nem jellemző. Nagyon ritka lehet, az a cég aki ilyet rendszeresen csinál az becsődöl. -
Agyturbinikusz #51 Ez egyre jobb, te azt állítod, Minden a fogyasztói társadalom által lett krealva.
A méhek meg több millió éve alkalmazzák az immunizaciot.... A szék asztal kerék elektromosság meg aztán végképp nem a fogyasztói társadalom által kreált csoda, a Rómaiak fürdőt építettek...
Vagyis te azt hiszed, hogy aki függetlenedni akar, az irány a barlang.
El vagy tajolva, nem kicsit, de a példákból nem jöttél rá.
Ott írtam most éppen 2 db generátor tart lakohelyem felé, vagyis redundas a rendszerem.
Az oldalba rúgás egy szleng kifejezes a motoron felnőtt emberek használják, mivel a berugo kar a motor oldalán van, így az elindítása folyamata, az oldalba rúgás.
Az olaj, igen érdekes, a dízel motor elmegy gyakorlatilag bármilyen kőolaj szarmazekkal, vagy növényi olajjal, igaz alkoholt könnyebb otthon készíteni.
Az olaj jöhet csere kereskedelemből, hiszen azt is feltalálták a fogyasztói társadalom előtt.
Te is úgy vagy mint az öreg néni aki azt mondta, milyen jók voltak a kommunisták, hiszen bevezették a villanyt.
Azt gondolod ami van az annak az eredménye, hogy valaki elfingotta magát, és azt mondta, hogy mostantól az enyém ez az ötlet.... Te kis naiv, a legtöbb találmány a szabadalom lejárta után kezdett terjedni... Vagyis nem kicsit visszafogta a fejlődést.
A legtöbb ötlet alapja már évezredek óta megvan, akár az automata öntöző berendezés, vagy hintaágy.
Az hogy te azt hiszed nem így van, nem azt jelenti, hogy nekem ne lehetne eszterga padon, vagy főtengely koszorum otthon, vagy éppen nem gyujthetem be a használt suto olajat.
Te a pénzt látod mint csere eszköze, én meg ki akarom hagyni, és meg is lehet oldani....csak ugye először a feltételek kellenek hozzá, utánna mehet Minden pénz nélkül. Vagyis fuggetlenedek a társadalomtól.
Miért?
2008 van 1 ház $400E dollár, egy évvel később ugyan az ház $100
De az a ház valójában mindig is pontosan 1 ház értéket képviselt.... Ennyit a pénz és a belé vetett bizalombol.
Majd megérted mi az a hiper infláció, amikor 1 napi munka 1 szelet kenyér.....mert a fogadó iroda akarom mondani a tőzsde, kicsi csalannal mást maszturbaltato majmai megint össze döntenek mindent.
Ha ismersz valakit, aki élt a pénzzel takart utcák korában, majd elmondja mennyire jó a vak hit egy olyan rendszerben ahol több pénzt költenek reklámra mint az adott termékre.....
-
defiant9 #50 "Látom nem érted, arról beszélsz, hogy meghalsz ha nem vagy tagja a társadalomnak, vagyis mit tehetsz?
Semmit, bele vagy kényszerítve."
A világon semmi nem kötelező. Ahogy mondtam a liberális demokrácia megengedi hogy remeteként éljél és magadnak termeld meg az ételt, de azt is hogy leugorj egy szikláról.
"Az hogy TE nem tudsz semmit se a Dízel motorról, sem semmiről az nem az én bajom, "
Tehát hoztam egy példát a diezel generátor egy meghibásodási típusáról(amit te oldalba rúgással javítasz elvileg), és megkérdeztem hogy miként kezeld ezt konkrétan. Ignoráltad a kérdést és elkezdtél máshol hadoválni. Lol. Tehát elfojt a hűtőolaj, besült a motor. What’s next?
Feltettem egy kérdés hogy az általad említett bio olajat hogyan tudod ilyen mennyiségben kitermelni. Válasz volt? Nem. Valószínűleg sehogy. nem magadnak termeld az olajat hanem megveszed valahol a kapitalista világban az eladott munkaerőd bevételéből, aztán szarsz bele az alacsony hatékonyságba és telipöfögöd vele a légkört. Képmutatás amit itt előadsz.
"Látom a mondat nem esett le annyira fuggetlenedek amennyire lehet"
Mi az hogy amennyire lehet? Teljesen is le tudsz állni. Túrod a földet, magadnak termeled az ételt, naphosszat, szorgos kétkezi munkával. Persze nem lesz se áramod, se interneted. Meg lehet csinálni? Meg. Megcsinálod? Nem, mivel nem akarsz elmondani a fogyasztói társadalom által kitermelt javakról. -
Agyturbinikusz #49 Látom nem érted, arról beszélsz, hogy meghalsz ha nem vagy tagja a társadalomnak, vagyis mit tehetsz?
Semmit, bele vagy kényszerítve.
A többi, ha te tudnád, hogy a villanymotor tengely fel lett heggesztve általam, és egy sima asztali koszurun simán kihoztam úgy, hogy a tomszelence zár rajta.... Az hogy TE nem tudsz semmit se a Dízel motorról, sem semmiről az nem az én bajom, lehet alumíniumot heggeszteni, és egy bőr szijal akár egy főtengely is méretre hozható, csak idő kérdése.
Az hogy a generatorom teljesen automatikus, szabályozással, és távirányítással, az már nem is kérdés, és redundacia is van, hiszen nem egy generatorom van.
Ez a helyi energia Szolgáltatrol nem mondható el...mert mindentől messze lakók, egy kis faluban. Amikor bozót tűz van akár hetekre kieshet a szolgáltatás.
Megint csak a városi társadalmilag korlátolt gondolkozás....
30E órát mentek eddig, Volvo motor(Deutz néven árulják) és Leroy-Somer generátor.
Látom a mondat nem esett le annyira fuggetlenedek amennyire lehet. Semmi gond....
-
defiant9 #48 "Hol itt a szabad választás, hol itt a demokrácia?"
Elvi szinten bármikor meghalhatsz, ha már ilyen suicid hajlamaid vannak. Leginkább a genetikai kódod nem engedi hogy ezt megtedd (életösztön). Ez rendszerfüggetlen.
"évezredes hagyománnyal rendelkezik, és heron már feltalálta a gozgepet is."
Nyomorgás. Ahogy mondtam szabadon visszamehetsz akár ősközösség életszínvonalára. A vége akkor is az hogy beteg leszel, és relatíve fiatalon meghalsz ha elutasítod a gonosz multik gyógymódjait. Tehát kitaláltad hogy kell úgy élni hogy hamar meghalj, ehhez nem kell sok ész. A fordítottja már jóval nehezebb feladat.
"és bízz benne, hogy ér is valamit a fizetseged. Mert ezen a hiten alapul a egész."
What? A pénzért ismert mennyiségű jószágot lehet kapni.
"én meg oldalba rugom a generátort és röhögök."
Na ja. Nehogy elmeséld már itt hogy a te ósdi generátorod rendelkezésre állása pariban van egy többszörösen redundáns hálózatéval.
Mennyi olaj is kell ahhoz hogy folyamatosan működjön? Mekkora gazdaság kell ennek a megtermeléséhez. Nevetséges az egész koncepciód. Egyébként hogy működik a rendszered, ha mondjuk éjjel fel kell kapcsolni egy elektromos fogyasztót. Kimész elemlámpával és bepöccinted a generátort, aztán vissza?
"én meg oldalba rugom a generátort és röhögök"
Bocs, de ez komplett idiotizmus. Egy belsőégésű motornak számtalan hibája lehet amit te nem tudsz javítani. Tegyük fel elfojik az olaj és besül az egész. Meséld már el hogy mi történik ezután ha oldalba rúgod? Nyilván semmi azon túl hogy megfájdul a lábad, ott ülsz tovább a sötétben. Generátorod azért lehet mert valaki értéktelennek minősítette. Te magad nem tudsz generátort építeni, ehhez komoly ipari infrastruktúra kell. Tulajdonképp te a korábbi idők kapitalista rendszerének időben elshiftelt mai hasznonélvezője vagy, tehát tiszta képmutatás az egész elméleted. Amit csinálsz az a dögevés, amihez kell valaki aki előtted elejti a vadat és hagyjon neked belőle, te magad erre képtelen vagy.
Illetve meséld már el kérlek hogy azon elektronikus berendzést amin most épp írod az üzented, miként javítod meg oldalbarúgással ha tönkremegy. -
Agyturbinikusz #47 Hidd el szeretnék, de nem opció. Hiszen nem szabad meghalni, engem is életben akarnak tartani.
Sőt megszületni sem akartam, és mégis itt vagyok. Hol itt a szabad választás, hol itt a demokrácia?
Különben annyira fuggetlenedek amennyire lehet, nem függünk a közművek től, és ha elég cseles vagyok, akkor le tudom szorítani az interakciót a társadalommal.
Veszek eszterga gépet (tudod több ezer éves találmány)
A termény sajtolas is évezredes hagyománnyal rendelkezik, és heron már feltalálta a gozgepet is.
Vagyis saját hőerőművet is epithetek, de akár étolajat is keszithetek amivel megy a Diesel motor ami már több mint 100 éves találmány a Common Rail-el együtt.
Te meg függj a munkától, amit másoknak csinálsz, bízz benne, hogy kifizetnek, és bízz benne, hogy ér is valamit a fizetseged. Mert ezen a hiten alapul a egész.
És ezt büszkén hirdetet, hogy szabadon választottad.
Biztos?
Amint sikerül az önellátást maximalizálni, megszabadulni a zintetnettol is. Most dolgozom, és van szabad időm, ami ellent mond a józan esznek, hiszen nagyon rossz hatékonysággal végzem a munkám, rajtam kívül álló okok miatt. Nem ezt választom, mert van lehetőségem?
Neked is van?
Ha elmegy a víz villany mit tudsz csinálni? Várni a messiást, én meg oldalba rugom a generátort és röhögök. Tudod az elektron kifejezés is a görögöktől jön, ők is ismerték az elektromosságot.
Tudom, MINDENT az elmúlt 150-200 évben találtak fel, hiszen papír szabadalom van róla.
Elnézést, ha kéred törlöm a regemet, hiszen a többség uralmát kepviseled. -
defiant9 #46 Nem, én azt mondtam hogy lefelé (a primitívebb irányába) szabadon lehet shiftelődni egy liberális demokráciában.
Bármikor kizárhatod magad a fogyasztói társadalomból. Felfelé természetsen ez korlátos. -
pauly #45 "Abban a demokráciában amiben élsz az a legszebb az hogy mindazt szabadon megteheted amit csinálsz. Ugye milyen jó kis rendszer ez? Nincs jobb." Ja ezt mondd az 1 milliárd éhezőnek,meg azoknak akiknek szar,unalmas,értelmetlen munkát kell végeznie nap mint nap szar pénzért...Ez a rendszer csak a gazdagoknak jó igazán...Ráadásul ennél pazarlóbb rendszer még sosem volt... -
defiant9 #44 "Most kaptam egy rakat 85kW-os dízel generátort kompletten, ingyen."
Tehát annak örülsz hogy a kapitalizmus már levedlett környezetszennyező 'szemetén' élsz? Nem értem mi szükséged erre. Felejtsd el, függetlenedj teljesen. Miért nem teszed?
"Nem akarok gyereket, sem nyaralást...."
Esetleg az internetről meg nem tudnál még lemondani? Csak hogy kiteljesedhess :)
"Mert egyből meghalsz, ha nem vagy fogaskerék a nagy malomban."
Nem egyből halsz, meg csak nyomorogsz, valszeg akkor halsz amikor egy betegség elvisz amit a fejlett piacgazdaság álal léterehozott egészségügy meg tudna gyógyítani. Egyébként nem sok kétségem van afelől hogy amint elkapnál mondjuk egy betegséget ami gyógyítható akkor te is igénybe vennéd a gonosz gyógyszergyár által milliárdokért kifejlesztett mediciánát. Valszeg eddigi életed során is részesültél már orvosi ellátásban, nem utasítottad el, lehet már covid vakcinát is kaptál. Lehet az átlagnál kisebb mértékben de haszonélvezője vagy a rendszernek.
Abban a demokráciában amiben élsz az a legszebb az hogy mindazt szabadon megteheted amit csinálsz. Ugye milyen jó kis rendszer ez? Nincs jobb. -
Agyturbinikusz #43 Akkor neked sincs választási lehetőséged, vagyis mindegy kire szavazott az úr az élete végén csak egy statisztikai adat marad, hogy mennyi profitot termelt fogyasztásával.
Neked is az álmod a gyerek, ház autó, nyaralás a Maldív szigeten....? Pont mint a másik 6mrd embernek?
Tudom, te döntöttél így.
Mert máshogy nem donthettel.
Mert egyből meghalsz, ha nem vagy fogaskerék a nagy malomban.
Akkor hogyan lenne választási lehetőséged?
Meg azt sem dontheted el mikor akarsz meghalni!
Szomorú dolog ez.
Tanyán élek, 2.2ha, és ahhoz hogy anyagilag független legyek, hatalmas beruházásra van szükség. Dolgozom rajta. Most kaptam egy rakat 85kW-os dízel generátort kompletten, ingyen. A víz kútból jön, fa meg van dögivel.
Olyan helyre költöztem ahol nincs verseny az erőforrásokért.
Ja és nem álmom, hogy milliomos legyek, hogy nagy házam legyen....nem érdekel. Nem akarok gyereket, sem nyaralást....
Vagyis az összes IP oltalommal mögötted, a tulelesed mások kezében van. -
defiant9 #42 "Ilyen egyszerű, nem akarok függeni senkitől."
Akkor miért nem önellátó tanyán élsz?
"Ta dam en megoldom a problémám, de a többieknek mi marad?"
A 'többiek' megoldották. Így jött létre a mai demokrácia, a legjobb ismert/működőképes rendszer. Szerinted biztos lenne jobb, de gőzöd sincs hogy mi az. Eddig jutottál, ez elég karcsú.
"Ha ez mindenkinek jó, akkor legyen, de nekem nem jó."
Az a jó hogy nem vagy belekényszerítve semmibe, ahogy mondtam, ha akarod élhetsz az ősember életszínvonalán, nem leszel a tőke rabszolgája, pénzt sem látsz. Valszeg relatíve fiatalon nyomorogva meg is fogsz halni. -
Agyturbinikusz #41 Nem nem kell Amish, mert a vallás pont ugyan olyan problémás.
El akarok szakadni a pénz függőség től.
Ilyen egyszerű, nem akarok függeni senkitől.
Szeretek adót fizetni.... Nem szeretek kényelmesen élni, boldogan szeretek élni....
Most már pörög a gondolat a fejedben, mert ilyen rendszer nincs.
Ta dam en megoldom a problémám, de a többieknek mi marad?
Ugyan az ami eddig is.
Ha ez mindenkinek jó, akkor legyen, de nekem nem jó.
-
defiant9 #40 "Nekem nem tetszik az alapjaitol fogva, mit tudok tenni?"
El lehet menni kommunába, ott nincs pénz. Túrod a földet mint az Amish-os, cserébe nem is fogsz részesülni a fogyasztói társadalom által létrehozott jólétből. Vagy tanya. Van alternatíva, csak hát te kényelmesen szeretnél élni.
"és az anyagi javak eloszlása demokratikus legyen"
A demokratikus berendezkedés tipikus velejárója magántulajdon védelme. Mondhatod hogy pl. svéd modell-t szeretnél ahol többet vesz el az állam adók formájában, cserébe több jut szociális ellátásra. Ezt amit jónak tartasz?
"de még definiálni sem tudju"
A különféle árnyalatú demokráciklnak van egy közös magja, ez az hogy szavazatod a hatalom forrása. A korábbi, és néhány jelenlegi rendszertől ez nagyban megkülönbözteti.
"Ergo nincs demokrácia hiszen mindenkinek mást jelent."
Hibás konklúzió.
"Hülye vagyok és kész."
Továbbra sem tudsz semmilyen rendszert felmutatni a jelen demokráciával szemben ami jobb(és működőképes) lenne. Ez a gond a pampogással. -
Agyturbinikusz #39 Nem élek az EUban, hanem a legnagyobb szigeten lakok, ami már egy kontinens.
Vagyis akkor minden a társadalmunkban a pénzre épül.
Akkor mit vársz tőlem?
Nekem nem tetszik az alapjaitol fogva, mit tudok tenni?
Semmit max elmondom, hogy nem tetszik.
Az emberi nevelést nem lehet másképp megváltoztatni, max akkor ha a jelenlegi rendszert athangoljuk, hogy legyen pénz oktatásra és az anyagi javak eloszlása demokratikus legyen. Mit jelent a demokratikus?
Látod te veded a rendszert, de még definiálni sem tudjuk, mert ha azt mondom ez akkor te azt mondod az.
Minden tág fogalom emberek által alkotva és értelmezve.
Ergo nincs demokrácia hiszen mindenkinek mást jelent.
Ergo tényleg csak pampogok mert nekem teljesen mást jelentene mint neked. Nem tudok mit csinálni...
Hülye vagyok és kész. -
defiant9 #38 Magyarország EU-s szinten adóparadicsom. Az nem volt egyértelmű hogy te kívülállónak tekinted magad ezen geolokáció vonatkozásában.
Az hogy az ókorban nem volt olyan hogy szellemi tulajdon védelme, az a világ egyszerűségére, fejletlenségére vezethető vissza. Nem volt olyan termék amihez sokezer mérnök sokmillió munkaórás alkotása kell. Ebből nem következik az hogy akkor ha régen így volt akkor ma is az lenne a jó ha így lenne.
Szabadalom azóta van amióta jogilag megvédhető, az ókorban nem volt ilyen, visszamenőlegesen ezt már nem lehet visszacsinálni.
"okozott kárt ugyan úgy meg kell téríteni annak aki okozta, akkor is ha képtelen rá"
Jah, tehát csak az vagyoni károkozásra gondolsz. A "nem szándékosan" még mindig egy tág gyűjtő. Ha kidől a fád és összetöri a szomszéd kocsiját akkor ő teljesen jogosan mondja hogy nincs pénze újat venni, fizesd ki te. Ilyenkor te meg meghúznád a vállad hogy neked sincs pénzed, akkor így járt? Hát nem, ha a te felelőséged, akkor te vagy aki ’így járt’, ha 30 évig fizeted akkor addig. Lehet felelőség biztosítást kötni, ahol abiztosító jótáll helyetted. Miért nem kötöttél?
"szakértői algoritmust a helyére. Probléma megoldva"
Az AI közel sem áll ilyen szinten. Utópia. Tehát amit tudsz az egy kivitelezhetetlen/nem létező megoldás. Szerintem min. évszázados távolságra vagyunk ettől. Vagyis továbbra sem tudsz egyetlen jobb és működőképes megoldást sem felmutatni a demokráciával szemben. -
Agyturbinikusz #37 Ti vagytok, nem mi vagyunk adó paradicsom.
A többi meg legyen úgy.
Igazad van csak szapulni szeretek.
Majd a fűnyíró elv ezt is elintézi.
IP idő tartama, hogy is mondjam, igazad van, persze senki nem fizet IP alapon a summeroknak, vagy görögöknek, sem a Foniciai, sem az arab nem kap semmit az IP-ert, sőt Homerosz szegény, kihez futtatja be a bevételeket?
Homokba húzott vonal, hiszen minden tudás, újítás az előzőekben már meglévő tudásra épül, mégsem fizet senki szabadalmi díjat a betűk, vagy a kerék után.
A társadalom pedig hordozza a talio elvét, gondolj a nem szándékosan okozott kárt ugyan úgy meg kell téríteni annak aki okozta, akkor is ha képtelen rá. Csak ez nem tűnik egyből fel. Arányosság elve....az ami hiányzik.
Demokrácia: az egész politikus réteget ki lehet dobni és egy szakértői algoritmust a helyére. Probléma megoldva. Minden gazdasági érdekeltségű döntést az algoritmusra bízni. Korrupció kizárva, emberi marhaság kizárva.... Csak azt kell megoldani ne legyen az algoritmus túl emberi.
-
defiant9 #36 Tehát a demokrácia kapcsán 0 javaslatod van. Ezek szerint ennél nem tudsz jobb társadalmi formát Legközelebb ha ilyen bőszen szapulod akkor érdemes ezen elgondolkozni.
"Vagyis legyen annyi bevétele amennyit akar, legyen annyi profit amennyit akar, de nem lehet rajta ülni, forgatni kell."
Multinacionális cégek vannak. Nincs világkormány, ami képes lenne ezt szabályozni. Illetve simán mondhatja hogy neki kell 100 milliárd hogy tudjon csinálni majd egy akvizíciót. Alapelv hogy mindenki azt csinál a pénzével amit akar, az magántulajdon, akkor is ha egy cégbe van befektetve. Milyen lenne már ha neked megmondaná valaki hogy nem gyűjthetsz házra hanem költsd el minden hónapban a bevételed, aztán majd vegyél fel a banktól hitelt. Ez egy totál utópisztikus öltet. Ami ráadásul azonnal csődbe vinné az államokat mert az államapír piacot gyakorlatilag kiszárítaná. Az adóparadicsomok visszaszorítáa ahogy mutattam folyamatban van. Ez egy lassú folyamat. Egyébként mi is adóparadicsom vagyunk, abból van egy csomó bevételünk hogy a német cégek nálunk könyvelik le a termelést
![]()
"Az IP max élettartama 5 év, művészeti alkotások esetén 10."
Miért pont 5? Tehát megírta a Microsoft a Windows-t vagy az Oracle az adatbázis kezelőjét te pedig 5 év múlva szabad felhasználásúvá tennéd, és mindenki Microsoft logo alatt terjeszthetné a totál inkompatibilis verzióit. Vagyis ilyen termékeket eleve nem is fejlesztene a jövőben senki. Sikerült a szoftver fejlesztő ipart is kb. a töredékére redukálnod, a világ termelékenységének is adva egy jó nagy pofont. Ez is ritka buta ölet.
Nincs szemet szemért elv, az jogrendszerünkben. Tipikusan szabadságvesztést szabunk ki a komolyabb esetekben, az elkövetett cselekmény meg a ritkán irányulnak a személyes szabadság ellen.
"Mentelmi jog megszüntetése"
Alapból ez azért kell hogy az államhatalom ne tudja az ellenzéki képviselőket támadni. Egy bizottság fel tudja függeszteni a mentelmi jogát egy képviselőnek, ha jól látható a törvénytelenség. Nálunk nem ezzel van a gond, hanem azzal hogy az ügyészség nem is nyomoz. Erre az EU szintű ügyészség lenne a megoldás, ahogy Amerikában is van szövetségi szint. -
Agyturbinikusz #35 Első lépés: megtiltani a kp/banki 0 felhalmozast.
Vagyis legyen annyi bevétele amennyit akar, legyen annyi profit amennyit akar, de nem lehet rajta ülni, forgatni kell.
Lásd Apple....
Ténylegesen az adott országban történt eladásai után legyen az adó számolva Az ott működőknek...
Az IP max élettartama 5 év, művészeti alkotások esetén 10.
Talio elv kivezetése az igazság szolgáltatásból
Mentelmi jog megszüntetése
.....
Lehetne még sorolni de dolgoznom is kell.
Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2021.05.09. 23:56:50 -
defiant9 #34 "Vagyis bármit is mondok, valaki azt fogja mondani, hogy az egy izmus ami már létezik."
Ezért inkább nem mondasz semmit. Lol.
"Amikor mondom, hogy az emberek gondolkodás módján kell változtatni, akkor mindenki azt mondja, hogy az lehetetlen."
Korlátai vannak, erősek. Ez tény. Ha olyat mondasz ami nem összeegyeztethető a valósággal, akkor ne lepődj meg hogy erre rámutatnak.
"Akkor mit vársz?"
Mond el hogy szerinted mi lenne a legjobb működőképes megoldás. Ami jobb mint a mostani demokrácia. Milyen akciók útján lenne ez elérhető? Eddig még a csíráját sem tudtad felmutatni ennek. Az is jó ha mintát mutatsz. Pl. Irán, Kína, Észak-Korea berendezkedése elég más. Ezek esetleg a jó irányok, vagy inkább Kanada vagy Kalifornia? -
Agyturbinikusz #33 Nincs ideológia mögötte, hanem azt látom ami nem működik.
Amikor felvettem, hogy lehetne másképp csinálni, máris mindenki mindenféle izmust akár mögé rakni.
Vagyis bármit is mondok, valaki azt fogja mondani, hogy az egy izmus ami már létezik.
Amikor mondom, hogy az emberek gondolkodás módján kell változtatni, akkor mindenki azt mondja, hogy az lehetetlen.
Akkor mit vársz?
Én vagyok a hülye, mert próbálok másokat is gondolkodásra sarkallni, és mégis csak hülyeségnek tűnik.
Akkor mi legyen?
Minden halad így, anélkül, hogy egy percre is gondolkodni kellene.
Legyen, nem szólok többet.
Csak, hogy tudjad, nem véletlenül hozom a donteseim, és minden esetben jóval előrébb jutok mint azok akik a "hagyományos" módon gondolkoznak. Miért?
Mert látom azokat az összefüggéseket, amiket mások nem. Lehet rosszul ahogy ramutatsz, de akkor mégis miért van akár évekre előre nézve képes vagyok helyes döntéseket hozni?
Magamat kérdőjeleztem meg! -
defiant9 #32 "Legyen igazad, én szeretek hülye lenni, és büszke vagyok rá."
Te pampogni még szeretsz, de amint megkapod a kérdést hogy hogy lenne jobb, akkor már csak pislogsz. Ez a gond a mentalitásoddal. Ilyen szempontból nem vagy jobb mint a manipulálható gondolkodásra képtelen tömeg, nem vagy képes meghatározni hogy mi lenne az elérendő cél, milyen részmegoldások irányába kellene elmozdulni, milyen eszközökkel. Csak te nem valami mellé teszed az X-ed hanem valami(=minden) ellen. Ilyen anarchista jellegű konteókkal erősen átszőtt ideológia a tiéd. -
Agyturbinikusz #31 Megértettem.
A világ úgy van jól ahogy és ez a leges legjobb.
Ellenvetes még gondolati szinten sem lehet.
Vagyis a munkás jóléte sem köszönhető sem a kapitalizmus sem a demokrácia erőfeszítésének.
Akkor most mit mondjak, a választó polgár manipuláció reakció nélkül maradt. Ergo ha egy csoport majmot hívunk választó polgárnak akit előtte tréningeztek, akkor is érvényes a szavazás.
Lassan értem mit hibáztam, mert igazad van a demokratikus rendszer a fejlődés lehetősége, csak az a kérdés kinek. Majd meglátjuk
Legyen igazad, én szeretek hülye lenni, és büszke vagyok rá. -
defiant9 #30 "Rendben, akkor magyarázd el, miért jó a demokrácia?"
Ez a legjobb ismert rendszer arra hogy ne alakuljon ki egy elnyomó diktatúra, ez biztosítja az egyéni szabaságjogok legjobb érvényesülését.
"Akkor ki is döntött?"
A szavazópolgárok.
"Szerintem nem."
Így ez alátámasztás nélküli magánvélmény nyilvánítás. Megvan a döntési szabadság amikor bemész az urnába, az hogy ki miként él vele szintén egyéni döntés.
"ha megfizeti legalább annyira a dolgozóit, hogy ne csak ehenhalni legyen lehetőségük."
A dolgozókat már a föníciaiak idején megfizették. A munakerő piaci értékesítése már a pénz előtt is létező jelenség volt, nem kell ehhez nagy felismerés, ez egy alapvető közgazdasági mechanizmus.
"Én értem amit te írsz, és értem miért írod, te érted amit én írok? És miért írom?"
Tehát továbbra sem tudtál nemhogy épkézláb hanem semmilyen módszert sem vázolni a mai demokráciával szemben. Elgondolkoztál ennek okán? Mira jutottál?
Te itt csak pampogsz. Én azt mondom hogy jelen helyzetben a szavazatink az eszközei annak hogy jobb irányba mozdítsuk a rendszert(ha a rendszer ilyen módon már nem változtatható meg akkor jöhet a forradalom), ez látszik pl. Hong Kong -ban. -
Agyturbinikusz #29 Rendben, akkor magyarázd el, miért jó a demokrácia?
Mert amint látom a modern demokrácia pontosan azokat az ismerveket hordozza mint elődei.
Annyi különbséggel, hogy az embernek nem mondják meg konkrétan kire szavazzon, de manipulálják, ahogy ezt elismerte a média, vagyis a azt választották meg pl az USA esetében, akit egy -2 gazdag akart. Ugye a Facebook/ média outlet tulajdonosok döntötték el és manipulálták a tömeget.
Akkor ki is döntött?
Ugyan ez megy amióta választás van, azt gondolod TE választasz?
Szerintem nem.
Azt kapod amit választottál?
Ezt sem látom... Előbbi érvek, miszerint saját ellenségeD vagy. Mert ezt látom.
Nem jelenti azt, hogy igaz, azt jelenti érdemes rajta elgondolkozni.
Ez a mantra, és ez a vége csak.
Nem azért lett jobb életed mert arra szavaztal akire szavaztal, hanem azért mert Henry Ford felismerte ideje korán, hogy csak akkor tudja eladni az autóját, ha megfizeti legalább annyira a dolgozóit, hogy ne csak ehenhalni legyen lehetőségük.
Nem ismerős?
Ezért jartatom a pofám, semmi más oka sincs, csak leírni azt, hogy valójában amit gondolunk és ami történik nem biztos azon összefüggések mentén történik mint amit hivatalosan a szánkba rágnak.
Én értem amit te írsz, és értem miért írod, te érted amit én írok? És miért írom?
-
defiant9 #28 "Demokracia= a Tobbseg uralma a kisebbseg felett."
Hibás állítás. A modern demokráciának éppen hogy a kisebbségi jogok védelme egyik kritériuma.
"Akkor most magyarazd meg a nepnek nem erdeke az igazsagos kozteher viseles?"
Az hogy igazságos az kellően indefinit fogalom itt. Magyarázd meg mit értesz alatta konkrétan, adóforintok szintjén, és rögtön látod hogy nem olyan egyszerű az mint amilyennek te elképzelted,.
Továbbra sem kritériuma a demokráciának mondjuk az egykulcsos vagy többkulcsos/progresszív adózás. Hányszor kell leírni hogy1x megértsd?
"nem elszamoltathato"
Már írtam a választási ciklusról. Erre nincs érved. Ezért ignorálod és újra elmantrázod az eredeti állításod. Ezzel a vitát elvesztetted.
"Hiaba motival engem teljesen mas, mint a legtobb embert, attol meg latom mi a baj."
Nincs jobb megoldásod továbbra sem. Ezen tényleg gondolkozz el. -
Agyturbinikusz #27 Demokracia= a Tobbseg uralma a kisebbseg felett. Nepuralom. Akkor most magyarazd meg a nepnek nem erdeke az igazsagos kozteher viseles? Ez csak logika, vagyis te azt mondod, a mindennapi ember azt valasztja, hogy a felso 1% minnel tobbet tudjon a zsebebe rakni, es minnel kevesebb jusson az atlag embernek?
Indirekt bizonyitas, de ha nincs igazam, akkor tenyleg demokracia van. Hiszen Te mondtad senki sem ellensege a sajat joletenek nem?
A torvenyeket azok az emberek hozzak, akiket megvalasztanak, azon mar tulvagyunk, hogy akit megvalasztasz, az attol a pillanatol fogva, hogy meg van valasztva, nagyon nehezen(szinte sehogy mert mentelmi joga van kb minden orszagban a politikusnak) nem elszamoltathato, es az ot anyagilag tamogatokat fogja elonyos helyzetbe hozni. Vagyis kiket fognak a torvenyek szolgalni? Gazdasagi szinten a korrupciot legalizaljak.
Az emberi motivaciokat pedig ismet kihasznaljak, lasd alapitvanyok mukodese a vilagba, a beszedett penzzel eloszor a sajat mukodesuket biztositjak, a maradek(ha marad) megy azokhoz akiknek tenyleg szuksege lenne ra. Es ez is teljesen legalis, mert a torvenyek.....
Hiaba motival engem teljesen mas, mint a legtobb embert, attol meg latom mi a baj.
Ebben szerintem meg tudunk egyezni. -
defiant9 #26 "Mindennek meg van az oka...."
Ez igaz, csakhogy te rosszul látod az okokat. Ettől van az afgán példád még vastagon bukóban.
Ezen háború megindítása egyébként szintén egy erős nemzeti érzelmi faktoron alapul. Vágjunk vissza 9/11-ért. Sőt, magát 9/11 -et sem a pénz motiválta.
A jó magyar 'dögöljön meg a szomszéd tehene is' mentalitás sem kifejezetten anyagias megközelítés. -
defiant9 #25 "vagyis nem aranyos a tarsadalmi teherviseles."
Soha nem is volt az, nem is lesz, csakhogy ez nem kritéruma a demokráciának.
"Akkor mit is ertunk el? Mi tortent?"
Az adóparadicsomok használhatósága egyre koráltozottabb. Vagyis a semminél többet. Emiatt az állításod téves.
"Nem igy van?"
Nem. A törvények miatt senki nem diktálhat. (a törvény felett álló diktátrok aki ugye ez alól kívételek, de az meg már diktatúra, nem demokrácia)
"Vagyis minden pillanatodat a penz iranyit, hiszen nincs kaja/habzsi-dozsi/ lassan levego sem nelkule."
Nem. Vannak olyan emberi motivációk amik nem anyagi alapúak, és nagyon erősek. Pozitív/negatív példa is van. Szerelem/gyűlölet pl. -
Agyturbinikusz #24 A haboru azert kell, amiert a ceges keretek kozott a meeting, a letezest be kell biztositani azzal a latszattal, hogy valamit csinalunk.
Mindennek meg van az oka.... -
Agyturbinikusz #23 Megint csak, az ado rendszer ugy van kialakitva, hogy azt ki lehessen kerulni, vagyis nem aranyos a tarsadalmi teherviseles.
Korben jaro erveles, mint irtam, megint csak penz, hiszen a hadi ipat igen kellemes haszonra tett szert, ennek bizonyiteka a haboru...Legalabbis nalam...
"A szabályozás célja azoknak a cégeknek a kiszűrése, amelyek ezen országokban csupán adótervezési célból kerültek megalapításra, de nem végeznek valós gazdasági tevékenységet."
Ertelmezem ezt a mondatot csak neked: Ausztraliaban a banya vallalat, kitermeli a javakat, majd eladja egy ado paradicsomban bejegyzett cegnek, akinek a tulajdonosa, meglepo modon, ugyan az a szemely mint a banya tulajdonosa. Vagyis az adoparadicsomba bejegyzett tarsasag, tenyleges gazdasagi tevekenyseget vegez, hiszen olcson veszi az ercet, es dragan adja, a profit ott realizalodik.
Akkor mit is ertunk el? Mi tortent?
En akkor nem szavazok senkire, mert senkinek nem tetszik a mukodese, hiszen pontosan tudom mi motivalja oket.
Annak nem szabad hatalmat adni, aki a hatlomert megtenne barmit.
Vagyis meg mindig ott tartunk, hogy a kisebbseg akinek a kezeben az anyagi javak nagyresze diktalja a tobbieknek, hogy mit is szeretnenek.
Nem igy van?
Nem ugy vagy felnevelve, hogy az en TV-m nagyobb legyen mint a szomszede, az asszonynak nagyobb csocse legyen, nagyobb legyen a kobcenti, tobb legyen a penz?
Dolgozol, de semmire nem mesz vele, ertelmetlen anyagi javak hajhaszasaban leled oromod, de sosem boldogsagod, es ennek az egesznek nem te vagy a haszon elvezoje?
Vagyis minden pillanatodat a penz iranyit, hiszen nincs kaja/habzsi-dozsi/ lassan levego sem nelkule.
Ahelyett, hogy az anyagi javak eloszlasa aranyosabb lenne, egyre aranytalanabb, es pont ezt mutatja azt is, hogy az APPLE peldaul annyi penzt tart parkolo palyan ami semmire sincs felhasznalva, mint az USA teljes adossaga.
El kellene gondolkozni azon ennek mi a kovetkezmenye, hiszen a nullak szama okoz egyre tobb orgazmust bizonyos embereknek, mikozben nem latjak, hogy ezzel gyakorlatilag haladunk az igazi demokracia fele: Mindenki egyenlo lesz, kb egyenlo mertekben hulla, jobb esetben.
Mert a fold 90% mar egyenlo, kb ugyan ugy foldonfuto, mindennemu rahtas nelkul a sajat eletukre.
Nem konteora kell gondolna, csak arra, hogy gyakorlatilag mindent megmergezunk es kiirtunk magunk korul a profit remenyeben.....
Vagyis akkor mi mozgatja a vilagot? Milyen erdekek menten haladunk? Nem demokratikus az biztos, mindent a penz motival, es mindent a penz iranyit....
Ennyire egyszeru, nezd meg az egyhazak perlik egymast penzert, penzert olik egymast, penzert penzt kernek....ez a korben forgo erveles, hiszen azert kell a penz, hogy meg tobb penzt lehessen vele csinalni, amibol majd meg tobb penz lesz....
NMi ertelme van, ha a nap vegen egy szam marad egy kepernyon, azert hogy egy lelkileg serult ember hamis onertekelesi kepet tudjon belole alkotni....
Szomoru ez nagyon
-
defiant9 #22 Az is bevétel, az elméleted leginkább ott hibázik hogy háború nélkül is jelentős védelmi kiadások vannak. Trump, Biden sem indított újabb háborút, pénz ettől ugyanúgy vándolrol a haditechnikai eszközöket gyártó cégek zsebébe, az igazán nagy projektnek nem sok közük van az afgán hadszintérhez. (Columbia/Virgina class submarine, Arleigh Burke Class Destroyer, Nuclear Command 3, FORD Class Aircraft Carrier, Cyber operations), az F35 korlátozottan.
Vedd észre hogy csenki nem mondja hogy nincs fontos szerepe a pénznek a világban, de beszűkült látásmód ha csak ezt az egy komponenst látod. Az érzelmek pl. simán képesek felülírni, és egy választáson erre nagyban alapoznak is.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2021.05.09. 09:52:37 -
Agyturbinikusz #21 Ja ertem mar, te a hadi cegekbol befolyt milliardokat nem tartod kincsnek....Sajnos akiknel landolt maskepp gondolkoznak.... -
defiant9 #20 "Rosszul olvasod, Erdek volt afganisztanba menni? Ugy latszik igen, ahogy Irakba is. Honnan tudom? Hat haboru volt nem?"
Ez így körbenjáró érvelés, hiba.
"Megsem tortenik semmi? Na???????????"
Valótlan állítás. Pl: Fogynak az adóparadicsomok nyújtotta előnyök Fellépés az adóparadicsomok ellen
"es barmit valasztottak, az adot nem fizetik be,"
Valótlan állítás. Az adókat tipikusan befizetik, az Egyesült Államokban és nálunk is. A különbség inkább a közpénzek pályázatos lenyúlásában van. Ettől ez még demokrácia, csak lopnak benne, nálunk nem is keveset.
"Szerintem penzbol..... javits ki ha tevedek. Es lehet az alvilag penzebol."
Minden lehet, ennek ellenére a példa is azt mutatja hogy hiába teszed bele te a legtöbb pénzt, akkor sem nyersz, vagyis van egyéb (fontosabb) komponens amit te próbálsz ignorálni. Ez újabb hiba.
"Tudod 2 eset van, az alvilag/penz iranyitja a babokat, vagy egy az egyben atveszi a hatalmat...."
Itt láthatóan konteózol.
"Akkor megis csak a penz iranyit?"
Nem.
"Alternativa meg van, csak ugye eloszor a seggunkbol kellene a fejunket kihuzni, de az nem fog menni, mert nincs ra akarat"
Bullshit. Senkinek nincs a seggében a feje. Az hogy konkrétum helyett próbálsz lózung rébuszokban beszélni attól még nem lesz értelmes álláspontod. Sőt.
"En legalabb megtettem az elso lepest, es felismertem a problemat, sot szot merek ellene emelni!"
Na, mondjad, hogy kell ezt tenni? Az én válaszom az hogy a demokráciában nem szavazol olyanra akinek nem tetszik a működése. Én így teszek. Mi a te megoldásod? -
Agyturbinikusz #19 Rosszul olvasod, Erdek volt afganisztanba menni? Ugy latszik igen, ahogy Irakba is. Honnan tudom? Hat haboru volt nem?
Miert volt haboru? Mert tenoristak vannak!!!!
Honnan kapja/hol tartja a tenorista a penzet? Csak nem ott ahol nem kell utanna adozni, es atlathatatlan a tranzakcio? Hol van ez a hely? Csak nem az ado paradicsomban? Es miert nem mennek a tenoristak utan az ado paradicsomab? Hat mert a gazdasagi tenoristak is ott tartjak a penzuket. Nem egyertelmu?
Kulonben a szavazo polgarok 99% abban erdekelt, hogy ne legyenek adoparadicsomok. Megsem tortenik semmi? Na???????????
Mert a penz diktal. Megis csak az 1% erdeke ervenyesul. Hol itt a demokracia????? Latod te valahol?
Megvalszthatod melyik bohoc mondjon szepeket?
OV es ami hozza tartozik sosem volt demokracia. max neveben, mert hogy elmennek az emberek szavazni, annak semi hatasa nincs arra mi tortenik. Ugyan ez USA, vagy RUSSIA. Mert a lenyeg sehol sem valtozott, barkit, es barmit valasztottak, az adot nem fizetik be, vagyis nem ervenyesul a demkrocia alapelve. Ergo nem demokracia.
" Pl. idén/all time Michael Bloomberg költötte pl. a legtöbb pénzt választási kampányra és még a jelöltségig sem jutott el. Itt meg is dől az elméleted hogy a pénz mennyisége ami dönt"
Ez a masik jelolt/jeloltek mibol finanszirozta a kampanyt? Ures fenyotobozbol? Esetleg hasznalt WC papirbol?
Szerintem penzbol..... javits ki ha tevedek. Es lehet az alvilag penzebol.
Tudod 2 eset van, az alvilag/penz iranyitja a babokat, vagy egy az egyben atveszi a hatalmat....
Igen a buta valaszto polgar, igy van, miert is buta?
Az adok nem kerulnek oda ahova kellene, vagy nem is lesznek beszedve... ebbol nem lehet fenntartani a szocialis rendszereket nem lehet finanszirozni az oktatast...nem lesz penze a szulonek tanitattni a gyereket, az meg lesz ami lesz, de egyre tobb lesz beloluk....Es aki meg gazdag, jo iskolaba adja a gyereket(Igaz Dave O'Neil azt mondta, ha hulye a gyereked tok mindegy milyen iskolaba adod, akkor is hulye lesz), es ugye eleg felvillantani jo helyrol a diplomat es maris van munkahelyed es igy tovabb.
Akkor megis csak a penz iranyit?
Alternativa meg van, csak ugye eloszor a seggunkbol kellene a fejunket kihuzni, de az nem fog menni, mert nincs ra akarat. Minden problema megoldasa a felismeressel kezdodne, de meg ezt sem hajlando az ember megtenni.
Akkor miert is pampogok?
En legalabb megtettem az elso lepest, es felismertem a problemat, sot szot merek ellene emelni!
Te hol tartasz? Latsz mar valamit vagy meg mindig csak a barnasag?
Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2021.05.09. 09:05:36 -
defiant9 #18 Ahogy mondtam Orbán Viktornak érdeke hogy ne 4 évig legyen hatalmon hanem 16 évig. Ezt trivialitás, az emberek/politikusok ugyanúgy ragaszkodnak a stabil bevételi forrásukhoz. A hatalom forrása akkor is a szavazópolgár ha a megszerzéséhez pénz kell, akármennyi pénzed lehet nem ignorálhatod azt hogy mi az ami tetszik a szavazópolgárnak. Ezért nem tudnak kőgazdag emberek sem választás nyerni.
"Mindegy melyik párt van hatalmon, mert aki ellenzékben van az sem kap sokkal kevesebbe"
Valótlan állítás. Nézd meg a nagy magyar realitást(=Lölő).
"Voila kész is a látszat demokrácia."
Továbbra is ott tartunk hogy csak pampogni tudsz. Alternatívát felmutatni nem.
"Elég egyértelmű, azok mondják meg mi legyen akik ott tartják a pénzüket."
Mármint Afganisztánban? Mesélj, milyen mesés kincsek vannak ott?
"Ennyire egyszerű, a pénz beszél a demokráciában is, az mondja meg mi legyen."
A pénznek fontos szerepe van az egész társadalom vertikumában. Az alapkérdés nem ez, hanem az hogy _csak_ ez számít, vagy a szavazópolgár ettől függetlenül dönthet egy számára szimpatikus jelöltről? A második az igaz, egy karizmatikus politikus a népnek tetsző programmal simán tud választást nyerni, egy kőgazdag kapitalisták által támogatott jelölttel szemben is. Pl. idén/all time Michael Bloomberg költötte pl. a legtöbb pénzt választási kampányra és még a jelöltségig sem jutott el. Itt meg is dől az elméleted hogy a pénz mennyisége ami dönt. Valójában egyetlen, az emberek szemében botrányos történet simán negligálja a százmillió dollárok hatását. A pénz inkább csak beugró, tipikusan minkét oldal relatíve nagy összeget tud reklámra fordítani, tehát a plakáthelyek száma kb. ki is oltja egymást. Mi jön ezután ami dönt, hát mégiscsak az a fránya népszerűség. A gond akkor van ha népszerűséget lehet 5kg krumplival(pénzért) venni, ezért az ilyen akciókat tiltja is a rendszer, okos ember pedig nem dől be neki. A buta választópolgár a legnagyobb probléma a demokráciában. -
Agyturbinikusz #17 Gondolj az adózási rendszerekre, hány éve mentik a pénzt az adó paradicsomba?
Ha megtehette pl az USA hogy Afganisztán én Irak lerohan, terrorista alapon, akkor ahol ténylegesen tárolják a terroristák pénzét, oda miért nem megy?
Elég egyértelmű, azok mondják meg mi legyen akik ott tartják a pénzüket.
Ennyire egyszerű, a pénz beszél a demokráciában is, az mondja meg mi legyen.
A többi a színjáték. -
Agyturbinikusz #16 A politikusok csoportja egyéni politikusok halmazábol áll, ergo egyéni érdekük metszés pontja fogja mozgatni őket.
Amit szépen leírtál, félnek a haláltól és családjuk/saját jólétuk az első.
A hatalomra jutáshoz pénz kell, a pénzt a pénzember lobby biztosítja ellenszolgáltatás érdekében. Vagyis csak azért ígéretnek, hogy még több támogatást tudjanak begyűjteni. És nem a szavazók többsége támogatja anyagilag. Eredmény nem a szavazók érdeke érvényesül.
Vagyis amíg a DAs Capital mozgatja, addig nincs demokrácia... Ilyen egyszerű.
Mindegy melyik párt van hatalmon, mert aki ellenzékben van az sem kap sokkal kevesebbet. Ezért vannak a 2 párt rendszerek, tökéletes színjáték és lényegtelen kit választanak hiszen akár minden 2 ciklusban hatalomra kerülhet a másik, hiszen mindegyik párt ugyan úgy igerget.
Voila kész is a látszat demokrácia.... -
defiant9 #15 "a demokrácia egy elmélet, "
Jobb nincs.
"Te megválasztod a politikust, az még csinál amit akar."
Jellemzően nem egy politikus dönt, hanem az eredőjük, de igaz hogy lehet rosszul választani.
"Ha nem választják meg újra, akkor majd a következő csinál amit akar"
Minden párt azt szeretné ha újraválaszatanák. Ezért nem csinál azt amit csak akar.
"Különben engem nem motivál a saját joletem, inkább a problémák megoldása
Ha rajtam múlott volna, nem születtem volna meg, van elég nyomorult a világon, nem volt szükséges+1"
Az emberek többségét viszont a saját(családja) jóléte motiválja, és nincsenek suicid hajlamaik. Így a kérdés kapcsán ez a tömeg ami releváns, te pedig a kivétel vagy. -
Agyturbinikusz #14 Az ugye megvan, hogy a demokrácia egy elmélet, és semmi sem garantálja az adott ígéret beteljesülését.
Mert pontosan ez van, Te megválasztod a politikust, az még csinál amit akar. Ha nem választják meg újra, akkor majd a következő csinál amit akar. Mindegy melyik országról beszélünk.
Mert senki sem Ellensége a saját jólétének, főleg nem a politikus.
Különben engem nem motivál a saját joletem, inkább a problémák megoldása. Létezni szükséges, hiszen nincsenek Suicide Both-ok. Sajnos. Mert egyenlőre még nem minden automatizált. Kell a Biorobot.
Ha rajtam múlott volna, nem születtem volna meg, van elég nyomorult a világon, nem volt szükséges+1 -
defiant9 #13 Téged is saját jóléted motivál, mást is. Kevés a Teréz anya a világon.
Demokráciában a politikusok akik közvetve motiválhatóak (de Kínában ugye ilyen nincs) a választók jóléte kapcsán. Mi megtehetjük hogy azokra szavazunk akik olyan programot valósítanak meg amiben leginkább a saját jólétünket látjuk biztosítottnak. Jelenleg a demokrácia mint elv ami leginkább képes garantálni hogy a tömeg igénye (közvetve) megnyilvánuljon a döntéshozatali folyamatban. A demokrácia minősége viszont nagyban függ a szavazópolgárok ’minőségétől’. Buta, 5kg krumplival megvehető szavazók esetén a politikusok nagy arányban csak a saját pecsenyéjüket fogják sütögetni.
