defiant9#18
Ahogy mondtam Orbán Viktornak érdeke hogy ne 4 évig legyen hatalmon hanem 16 évig. Ezt trivialitás, az emberek/politikusok ugyanúgy ragaszkodnak a stabil bevételi forrásukhoz. A hatalom forrása akkor is a szavazópolgár ha a megszerzéséhez pénz kell, akármennyi pénzed lehet nem ignorálhatod azt hogy mi az ami tetszik a szavazópolgárnak. Ezért nem tudnak kőgazdag emberek sem választás nyerni.
"Mindegy melyik párt van hatalmon, mert aki ellenzékben van az sem kap sokkal kevesebbe"
Valótlan állítás. Nézd meg a nagy magyar realitást(=Lölő).
"Voila kész is a látszat demokrácia."
Továbbra is ott tartunk hogy csak pampogni tudsz. Alternatívát felmutatni nem.
"Elég egyértelmű, azok mondják meg mi legyen akik ott tartják a pénzüket."
Mármint Afganisztánban? Mesélj, milyen mesés kincsek vannak ott?
"Ennyire egyszerű, a pénz beszél a demokráciában is, az mondja meg mi legyen."
A pénznek fontos szerepe van az egész társadalom vertikumában. Az alapkérdés nem ez, hanem az hogy _csak_ ez számít, vagy a szavazópolgár ettől függetlenül dönthet egy számára szimpatikus jelöltről? A második az igaz, egy karizmatikus politikus a népnek tetsző programmal simán tud választást nyerni, egy kőgazdag kapitalisták által támogatott jelölttel szemben is. Pl. idén/all time Michael Bloomberg költötte pl. a legtöbb pénzt választási kampányra és még a jelöltségig sem jutott el. Itt meg is dől az elméleted hogy a pénz mennyisége ami dönt. Valójában egyetlen, az emberek szemében botrányos történet simán negligálja a százmillió dollárok hatását. A pénz inkább csak beugró, tipikusan minkét oldal relatíve nagy összeget tud reklámra fordítani, tehát a plakáthelyek száma kb. ki is oltja egymást. Mi jön ezután ami dönt, hát mégiscsak az a fránya népszerűség. A gond akkor van ha népszerűséget lehet 5kg krumplival(pénzért) venni, ezért az ilyen akciókat tiltja is a rendszer, okos ember pedig nem dől be neki. A buta választópolgár a legnagyobb probléma a demokráciában.