defiant9#68
"azért mert az utóbbi 5 évben minden évben elvitt egy falut az ár"
Kevered az eseményt és hatást. A weather anomália amit a +CO2 okoz, ennek pedig egyik hatása hogy lakott területen milyen kár keletkezik.
Ha Mostantól Texas-ban minden évben lesz sarkvidéki légtömeg betörés akkor egy idő múlva ez már nem minősül extrémek ahogy ma Kanadában sem az. A teljes skála max. top 10%-át szokás extrémnek minősíteni.
"Ausztrália nagyrészén meteorológiai állomások csak 50-70 éve léteznek (lásd beszúrt térkép sárga pöttyök) "
Leegyszerűsítve azt csinálod hogy mindig kizárod a statisztikának azt a részét ahol emelkedő trend van és gyártasz hozzá egy ideológiát hogy hát akkor nem volt elég jó a mérőrendszer.
"a hőhullámokra vonatkozóan nem láthatók"
Én látom:
"Igen, valóban nem kell nagyobb kárt okozni annál, mint amit már eddig tettünk."
A trend ez:
Én ebből azt olvasom ki hogy szinte esélyünk sincs még a vízszintes vonalra sem mint folytatás(a covid miatti törést ki fogjuk heveri), ami reális hogy a meredeksége fog csökkeni, de minél több a klímatagadó ellenpropanganda amit te is tolsz annál nehezebb ennek árát elfogadtatni a társadalommal.
"Az is kijöhet, hogy kevesebb szélsőséges időjárási jelenség lesz, meg az is hogy több"
Ez az előre borítékolható ultimate megállapítás. És ilyenkor mondom hogy olajat a tűzre ha nem tudod mi lesz. Erre pedig már nincs válaszod.
"Napelem kérdés."
Nyugodtan tehet mindenki a házára, ettől a CO2 kibocsájtás csökken, az meg érezhető hogy olyan kis %-ról beszélünk hogy a megtermelt energián túl kb. kimutathatatlan a hatása, csak az utak felülete nagyságrenddel nagyobb.
