#86
"Ismét csak logikai bukta. Eleve mi az hogy új? Egy ABS amit megterveztek az adott típusú járművekbe hibás, nyilván nem az ABS alapleve hibás hanem a konkrét konstrukció amit alaposan tesztelni kellett volna. Az önvezetés alapelve sem hibás mivel az csak elmélet, a konkrét termék ami nem megfelelően működik."
Már megbocsáss de több ellentmondás van abban, amit írsz. Mégegyszer felhívnám a figyelmedet, hogy 1. ne keverd hogy kísérleti/tesztjárművet engedek az utcára, vagy egy hatóság által engedélyezett, szabványokkal felszerelt jármű, a rendszer meghibásodása miatt okoz balesete, hívja vissza a gyártó.
2. Szintén ne keverd össze az önvezetés szintjeit. A Tesla egy Lvl 2 szintű, fejlett vezetés-támogató rendszerrel felszerelt autót csiszolgat. Ez nem önvezető, de láthatólag téged is megtévesztett az Autopilot kifejezés. ;) Az Uber kísérleti járműve pedig egy fejlettebb önállóan közlekedő jármű. Amíg Lvl 2-ig mondhatni vannak legális, engedélyezett termékek, fölött ilyen technológia még nincs. Egyetértek azzal is, hogy a tesztelés utolsó fázisában szükséges a közúti teszt is, amikor már a zárt pályás teszteredmények alapján a rendszer magasszinten biztonságosnak tekinthető. Véleményem szerint a gyártók általában nem használják ki a zártpályás tesztet, ami hibás gyakorlat, az meg hogy politikai nyomásra a vonatkozó szabályozókat is egyre inkább liberalizálták ilyen szempontból (2018-ig legalább is) meg magasabb szinten megnyilvánuló felelőtlenség.
"Ezek megtörténtek. Az eredmény az hogy Uber ellen nincs alapja a vádemelésne, Rafi ellen van. Hányszor kell még elmondani. "
"A felsorolt tények alapján nem lehet vádat emelni, nem állnak ok okozati összefüggésben a halálesettel, vagy csak nagyon kis mértékben. A fő ok ezek nélkül is meghatározható volt, meg is határozta mind az NTSB mind az ügyészég ennek megfelelően zajlik az eljárás."
Linket, részletes indokolást kérnék továbbra is, addig ez csak magánvélemény! Nyilván az is értékes, csak akkor legyél ennek tudatában ;)
#86