defiant9#103
"Ember, pont erről beszélek!"
Ha elfogadod hogy hibás volt a megállapításod miszerint az ügyészek rossz döntést hoztak és be kellett volna vállalniuk a pert mert lett volna jogi alapja az Uber elleni vádnak akkor be is fejezhetjük. Ezt kellett volna az elején leírnod.
"Csak megjegyzem, hogy attól még, hogy a te VÉLEMÉNYED egybeesik az ügyészség döntésével, attól még a tiéd is"
Nem. Ha valaki azt mondja hogy a Föld lapos, az egy hülye vélemény, ellenben ha valakinek a véleménye egybeesik a tudományos állásponttal miszerint geoid akkor nem az, akkor sem ha nem rendelkezik akkora tudással hogy kiszámolja ennek pontos paramétereit. Én sem ismerem a pontos joggyakorlatot, azt látom hogy a döntésük egybecseng azzal amilyennek logikusan látom a rendszer működését. Amit látok hogy akinek ezzel szembemenő elképzelése van az nagy valószínűséggel téved. A 28.672 persze szintén nem jó kiinduló alapnak, mert ehhez először meg kellett volna szegnie egy konkrét közlekedési szabályt In order to be arrested, charged and possibly convicted of A.R.S. § 28-672, a person must first be found guilty of committing at least one of several specific moving violations. A vád értelemszerűen nem az hogy Kresz szabályt szegett, hanem az hogy olyan kockázatott vállalt azzal hogy a telefonját bámulta ami már nem tartunk elfogadhatónak.
"vagy hogy nem a valós önvezérlés volt a terítéken."
Kérem az idézetet ahol a Tesla azt állította, hogy valós önvezetést tud(remélhetőleg az önvezérlés szó itt is csak pongyolaságod). Ui. az én állításom már a legelső hsz-ban is erre irányult. Spec. az autopilot szóhasználatot sem tartom elfogadhatatlannak, ez egy marketing elnevezés, majd megtanulják/megszokják a jelentését, ez szerintem mára már meg is történt, de ez nem releváns.