slowtroll#347
a vallásokra (mint hitvilágokra) úgy kell tekinteni, mint egymástól független önálló rendszerek, amik a valóságot magyarázzák. akkor is, hogyha hasonlóságot fedezel fel bennük, ezek nem tartoznak egymásra vonatkozóan magyarázattal, egymás állításaival nem szükséges koherensnek lenniük, csak a sajátjaikéval, ettől függetlenül tartalmazhatnak olyan állításokat, amikben megegyeznek.
szerintem ott van a félreértés, hogy a tudományos elméletek jelentette rendszer részének tekinted a vallásos rendszereket:
"Az isteni csodák viszont durván sértik a jelenlegi fizikánkat."
...rendben, de irreleváns, hogy sértik a fizikánkat ("fizikánk" = a tudományosan elfogadott fizikai elméletek összessége, ami a mai tudásunk szerint sem egyezik meg a ténylegesen megtörténő fizikával), mert a vallás rendszerében nem a fizikai rendszerből kell levezetned a vallást, hanem fordítva, a csodatételek igazságát posztulálva megtartani azokat a fizikai szabályokat, amik nem mondanak ellen ezeknek a posztulátumoknak. és igen, lehet, hogy pl. az lesz az eredmény, hogy a megmaradás törvény hamis (annak ellenére, hogy ezt eddig nem tapasztaltuk), de ez azzal egyenjogú kijelentés, hogy isten azért nem létezik, mert a tudományos rendszerben a megmaradás törvény igaz.
"Szóval, az állításod bizonyíthatatlan feltételezések sorozata"
mi a "bizonyíthatatlan feltételezés"? :D konkrét kijelentéseket teszek veled ellentétben, aki gondosan ügyel arra, hogy véletlenül se tegyen konkrét kijelentést. :D
tessék: kizárható a szimuláció? szerintem nem. szerinted? ha kizárható, akkor természetesen a premisszám hamis, és a következtetéseim is azok. bár szerintem csak trollkodsz :)