És itt le is zárhatnánk a vitát, mert nem az volt a kérdés, hogy milyen NEXUS6 szerint a világ, hanem, hogy valójában hogyan működik a világ. Erre minimum tőled független létező érveket kellene hozni, de még jobb lenne ha valamivel alá is tudnád támasztani a mondanivalódat, legalábbis egy érdemi vitában. De ennek ellenére megválaszolom, hogy tőled függetlenül, hogyan működik a világ. Nézzük:
"hogy isten, és általában a magasabbrendű transzcendens dolgok léte kétségbevonhatatlan. A kérdés az, hogy ezeknek mi is az igazi természete?"
Itt álljuk meg! Ha valamit nem lehet kétségbe vonni azt dogmának hívják, és az, hogy sokan hisznek valamiben az nem nem ok, nem érv, hogy ne lehessen kétségbe vonni. Ismered a mondást, egymillió légy nem tévedhet, egyél szart... Ez arra utal, hogy a sokak döntése nem féletlenül jó. Szóval a kérdés áll.: miért is ne lehetne késégbe vonni? Azonkívül egy fogalmat - isten - nem lehet alátámasztani egy másik bizonyítatlan (jelentés nélküli) fogalommal - magasabbrendű transzcendens - alátámasztani. Az nem igazi kérdés, hogy mi a természete egy olyan dolognak, ami se definiálva, se bizonyítva nincs.
vallásos hit megjelenését az emberben a modern pszichológia már jó régóta vizsgálja és fel is tárta. Evolúciós pszichológiai szempontból a vallásos hit (amely morális, világnézeti és társadalmi rendszert, szélesebb identitást is ad a követőknek), de még általánosabban a kultúra, annak a lépcsőfoknak a megjelenése, amely lehetővé teszi, hogy az ember túllépjen a törzsi szerveződési szinteken, azoknál nagyobb létszámú csoportokat alkothasson.
A vallás idegtudománya szerint a vallásos hit is csak egy élmény. Lásd: Neuroscience of religion - Amire te gondolsz az a társadalom, kultúrában betöltött szerepe, viszont azt nem az evolúcióbiolgai, sem az idegtudomány vizsgálja, hanem szociológusok és történészek. Eszerint jelenleg két nézőpont van, az egyik szerint segítette, a másik szerint kevés, vagy semmilyen társadalomjobbító, sőt kifejezetten károsító hatása volt. Ezen lehet vitatkozni, de ez nem volt vitatéma eddig...
"Véleményem szerint ez sem megoldhatatlan dilemma, sőt az igazán autonom személyiség kialakulásának sarokköve."
Nem igazán derült ki, hogy számodra mi a dilemma.
Végül tisztáznék néhány félreértést! Első: nem állítottam olyat, hogy a hit kizárólagosan a vallások sajátja. Itt van példának okért a maga a cikk, az ufokban való hit, vagy ami személyesen érint téged, a klímaváltozás tényleges következményeinek, és emberi okának tagadása Ez mind nem vallási hit. Második: egy vita nem a győzelemről, vagy vereségről szól, hanem az igazság kiderítéséről. Kivagyisági kérdést azok csinálnak akik nem az igazságra törekszenek, vagy nem tudják elválasztani a személyüket az adott témától. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.08.06. 15:49:12