Irasidus#148
Ha nem tudunk megegyezni a definiálás lefektetett alapszabályaiban, akkor az a te hibád, mert önkényesen állítod a neked tetsző állításokra, hogy az definíció, de az nem derül ki, hogy milyen logika mentén teszed ezt. Magyarul, te vagy az aki nem fogadod el a fogalmak jelentését, ellenben engem vádolsz ezzel; miközben te meg sem magyarázod a saját magad által kreált fogalmakat, ezzel viszont nem az érthetőségre, hanem a félreérthetőségre törekszel! Továbbá azt állítod, hogy az emberi nyelv nem elég hatékony arra, hogy definíciót alkosson istenre? Abból, hogy szerinted, hangsúlyozom szerinted, az ember nem képes komplex mondatokra, gondolatokra, és korlátozottan képes információt átadni, abból még nem következik, hogy objektív dolgot akarsz definiálni, illetve, hogy szükség lenne erre. Előbb azt kellene bizonyítani, hogy valós fogalmat akarsz definiálni, és persze azt, hogy erre szükség lenne az általad javasolt plusz hozzá adott értékre.
:"Ezért nem is lehet vitatkozni. Pl ahogy tudom a "Ne ölj" az eredeti írat másként szerinti fordításban "Ne gyilkolj" de még ebben sem vagyok biztos mert ezt rég olvastam de a Hébereknek az "ölj" kifejezésre több szavuk volt ami jelentésben is mást hordozott."
Látom aktívan nézed Nagy Gergely prédikációt, a probléma erkölcsi természetéről meg se Gergely barátunk, se te nem vesztek tudomást. Szívesen ölnétek, de nem gyilkolnátok kéz a kézben, ha hagynánk titeket, mert a polgári törvénykezés szerint ezt sem szabad. Elég beteges magyarázat, csak mondjuk ennek belátására empátia és erkölcsi érzék szükséges... a hit ezt úgy látszik nem adja meg. És nem a bibliáról vitatkozunk, szóval teljesen mindegy ki olvasta vagy ki nem. Meg van még miről folyik a vita, vagy csak szeretnél új témát? Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2020.08.04. 22:33:20