asgh#7
Az USA-ban olyan a jogrendszert, hogy hiába bukja el a pert a felperes, a perköltségeket mindenki maga fizeti. Ezért elméletileg bárkit megéri beperelni bármilyen hülyeséggel, mert az alperes költségei még egy nyertes per esetén is nagyságrendileg magasabbak lehetnek, mint ha a felek peren kívül megállapodnának.
Tehát ha monduk beperled a Microsoftot, hogy a kékhalál színét a kerítésedről másolta, akármennyire is zéró az esélyed nyerni a bíróságon, az MS-nek akkor is megérné kifizetni mondjuk tízezer dollárt peren kívül, mint végigtolni a jogi procedúrát és háromezret fizetni az ügyvédeknek óránként.
Elsőre tehát jó ötletnek tűnhet mindenféle agyhalott baromsággal támadni a nagyvállalatokat, lehetőleg minél nagyobb összegeket követelve, hogy annál többet lehessen kaszálni a peren kívüli egyezséggel.
Csakhogy ez a taktika pont a nagy cégekkel szemben nem működik.
Az óriásvállalatok inkább végigviszik a pereket, aztán ellenpert indítanak a perköltségeikre hivatkozva és durván lehúzzák a nyerészkedőket, hogy a többieket elrettentsék a további próbálkozásokról.
Ilyenkor persze a cégnek is többe kerül a hercehurca, mintha megállapodna, de a cél nem a költségek minimalizálása, hanem a példa statuálás, hogy lám, az idiótája bepróbálkozott és most viszik a házát, kocsiját, mindent, ne húzz újat velünk, mert megjárod hülyegyerek.
Az ilyen jogi költségekkel meg már a pénzügyi év tervezésekor számolnak.
Azaz esetünkben a csóka durván meg fogja szívni, csak még nem tud róla.