defiant9#99
"Pont ettől az ő pénze, hogy ő dönti el kinek adja oda. Te akarsz turkálni mások zsebében, nem én."
Ez az anarchiákban van így, amióta társadalmak vannak azóta beszedik a pénzt majd elköltik a közös cél érdekében(többé kevésbé).
Mi történik ha senki nem akar önként pénzt adni? Nem tudsz semmiféle bizonyítékot szolgáltatni miszerint önkéntes alapon egy ekkora költségvetésű rendszer üzemeltetni lehetne, ekkora léptékben még Gates-ék pénze is csak csepp a tengerben
"Az erőszak meg fizikai kényszert vagy azzal való fenyegetést jelent. Ami az adóztatásra tökéletesen megáll."
A törvény megszegése áll meg, ez nagy különbség, amire éppen azért van szükség mert önkéntesen nem működik a rendszer csak ha büntetési tétel is van. Teljesen mindegy hogy csak átmész a piros lámpán, nem fizetsz SZJA-t, vagy embert ölsz. A törvény fenyegetni fog valamilyen büntetéssel. Hiába próbálod az járulékot külön témakörnek venni, megint csak ugyanazon egy elv mentén működik az állam. Ha ez az elv nem lenne azt úgy hívnánk hogy anarchia, ahol aztán tényleg tombolna a fizikai erőszak.
"Neked az állam csak egy újabb eszköz és lehetőség"
Nem értem miért nem mész olyan helyre ahol nincs szervezett állam, ha ennyire nem csíped, és úgy véled hogy sokkal jobb lenne egy ilyen rendszer(ebből a primitív állapotból indult egyébként az emberiség). Csak aztán ne lepődj meg ha másnap kirabolnak/megölnek 1000Ft-ért mert senki nincs aki (erővel) rendet tartson.
"Normális esetben a nyugdíj az a saját félretett/befektetett pén"
Nem ez volt a kérdés hogy a nyugdíjról beszélj hanem arról a helyzetről amikor a nyugdíjasnak nincs pénze a drága kezelésre. Tényleg nem érzed megalázónak hogy annyira jellemtelen vagy hogy kapsz egy kérdést és 10x ignorálod. Ebből látszik hogy téves a koncepciód, csak nem vagy hajlandó beismerni ezért folyamatosan mellébeszélsz. Egyenes kérdésre nem tudsz egyenes választ adni, ez a probléma veled és ezzel a vitával. Ezen gondolkodj el.
"Mondtam egy konkrét megoldást a konkrét a felvetett problémádra"
Nem. Az én általános problémám helyett kitaláltál egy másikat ami specializált és arra adtál választ. Ezt úgy hívják hogy szalmabáb érvelési hiba:
Eltúloztad, megváltoztattad vagy teljesen egy általad kitalálttal helyettesítetted a másik álláspontját azért, hogy könnyebben megtámadhasd, az övét helytelenebbnek, a sajátodat pedig helyesebbnek állíthasd be.
Azóta csak ezt szajkózod, tényleg ovis szinten van a vitakultúrád.
"te most a világ összes emberét a déli pályaudvarra akarod csődíteni koldulni"
Ki írt ilyet? Ismét csak szalmabáb. Én azt mondtam hogy olyan megoldást mutass ami minden rászorulót képes koldulás útján pénzhez jutatni, beleértve a mélyszegény falu lakóját is. Erre mi volt a válaszod: semmi. Csak jössz hogy a Déliben pár ember össze tud szedni 1000 Ft-ot. Szummában milliárdokról beszélünk. Matematikai képtelenség amit állítasz, tényleg képtelen vagy felfogni?
"Ezért fontos az önkéntesség, hogy csak olyan dolog fenntartásában vehessek részt, amit erényesnek és értékesnek tartok."
Ennek a végeredménye az önzés és az aránytalanság, teli van az ország olyan önző emberekkel akik maguktól egy forintot sem fizetnének be a közösbe. Tényleg úgy véled hogy ez egy elfogadható állapot/magatartás? (próbálj meg itt is válaszolni ne elsunnyogni)
"Az önkéntes rendszer felett sokkal nagyobb a kontrollod, mint a kényszer alapún."
Ez igaz, csakhogy a végeredmény tipikusan az hogy nincs annyi bevétel mint amennyi kiadás. Ez esetben mit teszel? (próbálj meg válaszolni ne elsunnyogni)
Ismét felteszem a direkt kérdést amire nem vagy hajlandó válaszolni: Hagynád meghalni azt aki nem képes teljes egészében finanszírozni a saját ellátását? (próbálj meg válaszolni ne elsunnyogni)
Próbálj a néhány sarkalatos kérdésre válaszolni, mert ez így parttalanná válik, és technikailag sarokba szorulva el is veszetted a vitát a válaszok nélkül.