defiant9#96
"Ezt egyedül te csinálod"
Szimpla hazugság. Nem volt nekem címzett kérdésed amire ne válaszoltam volna.
"Azt meg ne várd el, hogy komolyan vegyelek"
Kibúvó. Nem tudsz válaszolni ezért másra kened. Ovi.
"hogy mit finanszírozzon az állam és mit ne."
Értem én, csakhogy te nem vagy képes elrugaszkodni attól hogy az állami finanszírozás nagyon sokrétű, elvi szinten nincs különbség abban hogy gyógyszer, család vagy közmű támogatást ad, kórházat, bölcsődét, szolgáltatást épít(tet). És itt most az alapelvről van szó, ha van helye A típusú támogatásnak akkor elvi szinten nem zárható ki B-é sem. Az elv pedig a közteherviselés. A terhet közösen kötelező jelleggel visszük nem önkéntes alapon, akkor is ha neked vagy a kopasz BMW-snek nem tetszik hogy be kell fizetnie inkább másra költené a jövedelmét. Az adórendszer nem az az önkéntességre meg a szabdágra épít. Ilyen áltlad elvárt elemek mellett villámgyorsan összeomlana. Ennek beálátása kb. általános iskolás szint.
"Ez az érved, hogy kitalálod én hogyan élem az életem? Ezzel akarsz meggyőzni?"
Nem, de csak az előtte lévő általános adományozós részre nem tudtál reagálni ezért ebbe kapaszkodsz. A konkrét példa miszerint A ember(ez akár lehetsz te is) fizet és B ember nem(valószínűbb hogy te ez vagy), az inkorrekt. Ez az amire nincs válaszod.
"hogy mindenkitől ugyanannyi pénzt veszünk el erőszakkal"
Látom alapfogalmakkal sem vagy tisztában.
1. Nem ugyanannyit veszünk el hanem a jövedelem mértékében(adórendszer szerint), van akitől semennyit sem, van akitől sok milliót.
2. Társadalmi normák szintjén a járulékfizetési kötelezettség nem minősül erőszaknak, akkor sem ha te vagy más annak veszi
A közös szabályok elfogadása a jogállam működésének alapja, ha nem kívánsz ilyen közösségben élni akkor nyitottak a határok, elmehetsz valahova Afrikába ahol megteheted hogy egy fillér TB-t sem fizetsz, ha beteg leszel akkor meg reménykedsz hogy hátha egy adományból épített kórházban meggyógyítnak.
„Ugye azt tudod, hogy az emberek az adót ugyanabból a zsebükből fizetik, mint amiből a gyógyszer árát fizetnék adó nélkül”
Nem tudom mert nincs így. Egy nyugdíjas vagy munkanélküli nem fizet adót, mégis kap gyógyszer támogatást. A biztosítási rendszer lényege az hogy a befizetés és a haszonélvezők közt nincs direkt kapcsolat, lehet egy fiatal aki évtizedeken át csak befizet és nem beteg, míg egy idős rákos kezelése milliókat emészt fel. Az államnak mindenképp forrást kell allokálni azokra akik meghalnának az ellátás nélkül. Ismét felteszem a direkt kérdést amire nem vagy hajlandó válaszolni: Hagynád meghalni azt aki nem képes teljes egészében finanszírozni a saját ellátását?
„Annyira képtelenség, hogy látom minden nap a csöveseket a délinél ezt csinálni”
Csakhogy nem az volt az állítás hogy x csöves ezt csinálja, hanem az hogy minden rászoruló képes-e a Délinél pár perc alatt 1000Ft-t összekoldulni. Csak hogy rövidre zárjuk: milliós számú rászoruló van.
„Pont az önkéntesség a legnagyobb garancia arra, hogy valami ellenőrizhető maradjon. Ha látod hogy a csöves, vagy a rokonod hülyeségre költi a pénzét, akkor nem adsz neki többet.”
Tökéletesen életszerűtlenség ismét, ahogy az egész elképzelésed az. Odaadtad a kéregetőnek a 100Ft-ot. Hogy ellenőrzöd, hogy mire költötte? Kivársz ott mellette pár órát hogy a gyógyszertárba indult vagy a kocsmába. A koldulás egyik fő problémája a transzparencia hiánya, amire nagyban építenek is, gyerekeket, kisállatokat vesznek maguk mellé, idős asszonynak maszkírozzák magukat, csak az érzelmekre akarnak hatni, nincs objektivitás, nagyságrendekkel több van az állami ellátórendszerben. Ahogy mondatam egy mélyszegény faluban élő hiába is koldulna. Persze erre továbbra sincs válaszod. Rendkívül rövidlátó logikátlan inkoherens érvrendszered van a világ működéséről szült tévképzeteidre épünek. Igazándiból csak mantrázni tudsz, ahogy valós helyzettel szembesülsz amire nincs válaszod akkor csak a sunnyogás marad.