• NEXUS6
    #116
    "Mindig ez a vége. Erre én mindig azt mondom hogy akkor ne szennyez ha nem tudod hogy mi a hatása csak a kockázat van. Erre pedig nincs érdemi válaszod, csak a köv. hsz.-odban már nem foglalkozol vele. A CO2 egyértelműen üvegházhatású gáz, az hogy a hatásának a mértéke egzaktul nem ismert, nem jelenti azt hogy nincs/elhagyagolható a hatása."
    Mi lenne az érdemi válasz egyéni szinten? Ja, pl van olyan, hogy környezetvédelmi tárca, akiknek ez a melójuk. Ha meg fontosnak tartom a kérdést akkor olyan politikai erőre szavazok akik ezt képviselik. Jelenleg nekem, nincs konkrét környezetvédelmi javaslatom, de ha neked van tudok címet adni, hogy hova fordulj. Ha évek óta elutasítottak a megváltó ötleteiddel, akkor tartom, tartanám jogosnak az utcakövét bontó hőbörgést.
    Ja a CO2-nek van hatása, akkor ez a mumus, az egyetlen? Ez lenne a végső érv? Iktassuk ki, és csak ezt és akkor minden megoldódik. Megszűnnek a háborúk, az emberek örökké élnek és mindenkinek ötöse lesz a lottón (csak mert manapság minden baromságot a GW-re fognak). Amúgy mondok egy dúrvább üvegházgázt (nem először), aminek konkrét hatását még kevésbé ismerjük, ami 2-3X-os üvegház hatású mint a CO2, a jelenlegi hőmérsékletnek legalább 70%-áért felelős és pl földgáz (gyak metán) égetésnél 2X annyi keletkezik belőle, mint CO2!!!! Úgy hívják dihidrogén-oxid. Szinte minden fémet megtámad és nagyobb mennyiségben fulladást okozhat! ;)
    Javaslom, hogy a következő kampányban ez ellen harcoljatok. És akkor a földi élet 3 legalapvetőbb szükségletéből kettőt már is ki iktathattok. A fotoszintézishez gyak víz, széndioxid és napfény kell. Az napfény elleni harc lehet aztán a távoli jövő kihívása. ;)

    "Csakhogy a jobbos nemzeti-nacionalista ideológia a migránsgyűlölésre épít, és balos libsi ideológiaként tekint a környezetvédelme, klímaproblémákra, akik valóban is a zászlajukra tűzték ezen témákat."
    Ezt a kérdést miért sajátítod ki a liberális oldal számára, vagy miért gondolod, hogy a konzervatív, értékek megőrzésére alapuló ideológiának ez nem része????
    A jelenlegi kormánynak, ami elég minimálisan liberális, is van klíma politikája és a köztársasági elnök gyak minden nyilatkozatába kitér ennek fontosságára.
    Hát amikor a libsik nekiállnak fiatalok ezreit az utcára vinni, hogy ott hőbörögjenek és követeljenek olyat, amivel az aktuális kormány egyetért és tesz is érte, az szerintem jogosan veri ki biztosítékot. Nem gondold ezek után, hogy ez az egész téma, annak ilyen szintre emelése csak a politikai harc egy újabb eszköze valójában? ;)

    "minmeghalunk kampány"
    Senki nem mondja hogy ki fog halni az emberiség, legalábbis ez nem jut el a felszínre. Éppen a túlzásoktól intesz óva, közben magad még nagyobb túlzásba esel, erre meg csak az a válaszod hogy te csak kompenzálsz. És akkor mi a folyamat vége, ki tud nagyobbat/többet hazudni? Objektivitás a helyes irány."
    Igeeen? Pedig itt is volt már valaki aki ilyesmiket írt, ha jól láttam. XD
    Az objektivitásra törekvéssel és a szélsőség elkerülésével maxigáz egyetértek.
    Csakhogy, a klímahisztéria kommunikációja az hogy veszélyben az egzisztenciánk és ezért meg kell változtatnunk az életmódunkat.
    Ez a logika sajna az utóbbi 100 évben jellemző arra krízisdiktaturára, amivel a demokráciát egyes politikai erők megpróbálják meghekkelni. Erre alapult a fasizmus, minden háborút ezzel indokoltak, a terrorizmustól való gerjesztett rettegés is erre épült, aminek hatására szinte minden országban olyan kiskapukat építettek a jogrendbe, ami így az emberek hallgatólagos jóváhagyásával szűkítette a szabadságot.
    Nem akarom megváltoztatni az életmódomat, miért kéne?
    Ha a tudósok és a politikusok valami gebaszt találtak, akkor az a dolguk, hogy az én adómból erre megoldást találjanak. Ne akarják már rámtolni ezt a xart is!
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2019.12.28. 18:01:34