• defiant9
    #92
    "Ha most a PET-et égetés helyett újra hasznosítjuk, akkor helyette olajat fognak elégetni, és legjobb esetben is ugyanott leszünk"
    Magyarország villamosenergia termelésének 1% olaj alapú, gázolajat/benzint tipikusan a járművekben égetünk, azok pedig nem mennek PET palackkal. Értem hogy mit akarsz mondani, ezzel viszont számolnak:
    Az elégetés és a visszaforgatás összevetésekor figyelembe kell venni, hogy elégetés után ahhoz, hogy újra 1 tonna anyagot kapjanak, ismét elő kell állítani 1 tonna új műanyagot.
    Számok szintjén kb. 107-be kerül az új PET, 46-ba az újrahasznosított, és 13-at kapunk vissza ha égetünk, ebből sehogy sem jön ki az hogy ugyanott lennénk az égetéssel. Ha minden PET palackot elégetnénk akkor több olaj kell a bemenetnél, mert alig kapunk vissza energiát az égetéssel, az alapanyagot viszont elveszítjük.

    "Szóval, ha újrahasznosítunk, akkor energetikailag nem járhatunk jobban, mintha újra gyárunk és eldobunk."
    WTF? Szerinted egy tonna aluminumot kinyerni a földben lévő bauxitból könnyebb mint sörös dobozokból? Ez nagyon nincs így, az alu gyártás egy nagyon energiaigényes folyamat, nem vegytiszta anyag van a bemenetnél, itt már kb. 90-95%-os az energia megtakarítás újrahasznosítás esetén. Nem véletlen hogy az unióban az alu 90%-a újra is hasznosul, a sok energia sok pénzt is jelent. A PET nem ennyire jó, de még mindig a legjobb újrahasznosítani.

    "Azt szoktam mondani, hogy mindennek kb. akkora az ökológiai lábnyoma, amennyibe kerül. "
    Ez sincs így. A szén olcsó, de a sok szén atom légkörbe juttatásának nagy a lábnyoma. Drágább földgázt égetni. vagy uránt, de mégis kifizetjük a felárat hogy a légkört kevésbé terheljük.