#20
Jajajjjjaaaajjjjjj, hagyjuk már ezt a "be se látod" csecsemősírást.
Sose jártál még IMAX-ban? Látószög?
Bizony 1m-ről nézve, 140 fokos látószöghöz 5,5m széles, 120 fokhoz 3,5m széles kép kell.
Játékra kiváló, FPS és RTS is.
"Az audiofil meg a zenehallgatásért tart hangrendszert. Mi köze van ahhoz, hogy a filmeket milyen felbontásban akarja nézni? "
Gondolom a HÁZIMOZI szó elkerülte a figyelmedet .... ejnye na, figyelj oda !
Vagy a poént nem érted, hogy milliót költ az audio élményre, és egy max százezres vacakon nézi vele a filmet ?
Azt meg ugye nem kell külön kiemelni, hogy HDR(HDR10) és Dolby Vision a fullhd korszak után született, és MEKKORA KÜLÖNBSÉG ... szóval ez a fullhd mindenre elég kb a Billi fiú féle 640 KB mindenre elég (NEM!) epic fail szövegére hajaz.
Ja a 30 fps (30 Hz) meg csak annak elég, aki Junoszt TV-t néz. Már 47 colnál is őrülten ugrál a kép (és minél nagyobb, annál durvábban).
Kedvenc példám a Blue Bloods (Zsaruvér), amelyben kb minden részben van egy NY feletti heli átszállás. Na az 30fps-ben úgy néz ki, hogy a felhőkarcolók 1-3 cm-eket ugrálnak előtted (rossz nézni).
Erre találták ki ugyebár a mindenféle közelítéses közbülső kép számításos technikákat, amivel mesterségesen 48, 60, sőt akár 100-120 fps-re (csodára nem képes, ott már rondít) húzza fel a filmet. És lám, átfolyik a felhőkarcoló a képen, és nem transzportálgat (új TV-k, erőseb procik, jobb algoritmusok => szebb kép).
Összefoglalva: a jelenlegi esőben lévő árak mellett (nagyobb) 4K-ra váltani Fullhd-ről full megéri, mert nem csak 1-2 extrát ad hozzá az eddigi vizuális élményhez (hanem sokat).
#20