-
#164
Iraki-háború, Bush vádolhatósága
"Pre-war events[edit]
Main articles: Preparations for 2003 invasion of Iraq and Failed Iraqi peace initiatives
After 9/11, the Bush Administration national security team actively debated an invasion of Iraq. On the day of the attacks, Secretary of Defense Donald Rumsfeld asked his aides for: "best info fast. Judge whether good enough hit Saddam Hussein at same time. Not only Osama bin Laden."[85] President Bush spoke with Rumsfeld on 21 November and instructed him to conduct a confidential review of OPLAN 1003, the war plan for invading Iraq.[86] Rumsfeld met with General Tommy Franks, the commander of U.S. Central Command, on 27 November to go over the plans. A record of the meeting includes the question "How start?", listing multiple possible justifications for a U.S.–Iraq War.[87][88] The rationale for invading Iraq as a response to 9/11 has been widely questioned, as there was no cooperation between Saddam Hussein and al-Qaeda.[89]"
Linkek a wiki oldal alján. Az, hogy eddig nem született bírói ítélet, nem jelenti, hogy ne lehetne őket vádolni. Egy gond van, hogy az elnököt, volt elnököt valszeg csak a Parlament ítélheti el valamilyen formában, a Szenátusi meghallgatás után marasztalhatnák el, bár kérdéses, hiszen elnökként a cselekedeteihez "joga volt". A háború kirobbantása az a nemzetközi jog megsértése ugyan. azonban az USA semmilyen nemzetközi bírőság elött nem hajlandó megjelenni!!!
Magyarország részvétele az Iraki háborúban.
Gratulálok, találtál egy régi cikket, azonban utána pár héttel mégiscsak született egy ENSZ BT határozat (1483), amely megszálló erőként feljogosítja jobbhijján az USA vezette koalíciót, hogy biztosítsa a rendet a humanitárius katasztrófas elkerülése érdekében (amit ugye ő okozott a háborúval).
Ez biztosít nemzetközi jogi hátteret Mo részvételére a békefenntartásra. Mégegyszer, az invázión már tú lvagyunk.
"Tudod ctlr-c ctrl-v. Kb. 100x egyszerűbb mint ennyi soron át taglalni hogy már leírtad. Csak ugye ha nincs min ctrl-c -t nyomni akkor ugye nehéz. Az egyébként mindig árulkodó jel amikor valaki konkrét referencia nélkül tud csak mutogatni az internetre vagy a korábbi hsz.-aira."
OK, akkor csak most, csak neked beszúrom a #89 hsz-emet, ami ugye választ ad a felvetéseidre. (Pl. Ami nem sikerült az hogy bizonyítsd hogy az állammonopolista rendszer hatékonyabb. Az erre irányuló egyetlen relevánsnak nevezhető kísérelted az É-Koreai atomfegyver léte. Ezt azonban én nem tartom annak, mert ez nem hatékonyság, ég csak nem is gyorsaság, éppen arra bizonyíték Kim állami rendszere hogy mennyire nem hatékony vagy gyors.)
"Jól esik a trollkodás mi!? Tuttam ám! ;)
Nincs kedvem szétfloddolni a topikot ezért csak most csak a te kedvedért újra összefoglalom azt, ami a mondanivalóm lényege volt.
A feudális viszonyok megváltoztatásakor szinte szükségszerű egy diktátor, nem a feudális arisztokráciából származó vezető fellépése. Én nem akarom ezt megítélni etikai szempontból, mint ahogy te próbálod ezt erőltetni. Ezt mutatja a történelem és kész. A feudalizmus kategória megtévesztő, hiszen sok eltérő, az embereknek eltérő szabadságjogokat biztosító megjelenése van. A lényeg, hogy a gazdaság a termékek forrása a föld. Az ad élelmet, az ad a bányákból fémeket, vagy fát az erdőből, ha játszottál már a Settlers valamelyik részével nagyjából lejön. Ahogy fejlődtek a termelő erők és eszközök, a technológia a gazdaság már nem elsősorban a föld erőforrásaira támaszkodik, hanem olyan termékekre, amelyeket gyárakban állítanak elő. Demográfiai szempontból a kettő között a különbség alapvető. A föld erőforrásait olyan lakosság tudja kihasználni, amely decentralizált gyak vidéki életmódot folytat és igazából nem igényel túl nagy tudást, iskolázottságot. Amikor megjelenik a technikai civilizáció, az embereket be kell vinni a városba, ahol a gyárakban termelnek. Az emberek életfeltételeit a városokban kell biztosítani, aés rávenni őket hogy elmozduljanak a magas képzettség iskolázottság, egy más életmód irányába. Namost mindezen változások végrehajtásához kel a diktátor, mert egyrészt a parasztok (jobb esetben, és nem jobbágyok) sem akarják az életmódjukat megváltoztatni. És a régi vezetői elit, az arisztokrácia sem mond le önként a hatalmáról. Jön tehát a forradalmi diktatúra. A nemeseket kivégzik, a gyerekeket elveszik a szüleiktől és oviba iskolába kényszerítik, hogy aztán jó munkásember legyen belőlük. Dél-Koreában Park Chung-hee is pontosan ezt valósította meg az iparosítás érdekében.
Nyilván, ha a társadalom demográfiai fejlettsége elér egy szintet, pl ahogy írtam a polgárok vagyona akkora, hogy mondjuk ha szar a köv kormányzat akkor is ki tudja húzni a köv választási ciklusig (mondjuk), akkor a kormányzat már nem tudja közvetlenül befolyásolni a melósokat, hanem liberalizálnia kell a politikai rendszert. Egy liberális-demokrácia az emberi erőforrások további bevonásával tud még hatékonyabb lenni, mint egy feudalizmus, vagy akár a diktatúra.
Szal megint olyanon szájkaratézunk, amiben egyetértünk, ha nem tűnt volna fel, Kicsim!
És végül Marxék szerintem abban tévedtek, hogy ők a kapitalizmus korai változataival találkoztak, amelyek sok tekinteben magukon hordozták a feudalizmus jegyeit. A melós helyzete közelebb állt egy jobbágyéhoz, mint egy mai szabad választópolgáréhoz. Ők el sem tudták képzelni, hogy a kapitalizmus viszonylag békésen ebből a korai formájából áttérhet a liberális-demokráciába. A szocializmust sem írták le konkrétan, de amit igen az valójában az ami jelenleg a skandináv országokban megvalósult.
Oroszország esetében, nevezzük ugyan ezt szocialista forradalomnak ugyan ez volt a helyzet, egy feudális országot modernizált 1917-től a szovjet hatalom. Azt hogy minek nevezték magukat, az csak ideológia propaganda. Lenin és Sztálin volt, az oroszok Napoleonja, aki egy feudális országból átvitte egy modern polgári társadalomba őket.
Remélem megérted végre a mondanivalóm lényegét és felfüggeszted a trollkodást."
"Egyrészt a közhely azért közhely mert jellemzően igaz, nem azért mert soha sincs úgy. Másrészt felmérésekkel alátámasztott tény hogy más munkamorál van az egyes országokban, még az Unión belül is egy görög vagy egy német között, arról a Japánról már ne is beszéljünk aki ki sem veszi a _fizetett_ szabadságát hanem betegen is bejár dolgozni. Ezen trivialitások tagadása ostobaság, te sem mered nyíltan egyenes gerinccel tagadni csak a szarkasztikus sunnyogásba menekülsz itt is."
Közhely wik
"A közhely vagy klisé egy olyan gondolat leírására használt kifejezés, amelyet olyan gyakran és olyan módon használnak, hogy eredeti hatása és értelme elvész."
KGST
"Javasolni lehet, csak rámutattam hogy nem volt életszerű a javaslatod. Erre már nem tudtál reagálni ezért elmondod újra a vágyálom végeredményt(még csak nem is egy oda vezető utat) de most már szarkasztikus stílusban. Újabb megnyilvánulása a primitív vitastílusodnak."
Tekintve, hogy a magyar kormányok reménykedtek, hogy a régióban elöljáróként külön sikerül csatlakozni rövid időn belül az EU-hoz, a magyar politikai erő nem volt érdekelt a KGST fenntartásában, így Antal Józsi Budapesten teljes nyugalommal javasolhatta a szervezet feloszlatását. A történelmi tényeket végül ismerve, elmondható, hogy nem volt igaza, ez döntötte el azonban a politikai realitást, és nem a valós gazdaságit. Utólag persze már könnyű okosnak lenni. De hát ezért mondják, hogy a történelem az élet tanító mestere, bár rád inkább a latin mondás mottómban található, általam ferdített verziója érvényes. ;)
Amszterdam-BP-Moszkva tengely
Kösz hogy végül is bizonygattad, hogy akkor most jobb volt BP helyzete a moszkvainál. És én az eredeti kijelentésemben pont ezt mondtam, és nem többet!!!.
Tudod az a trollkodás, a vitakultúra totális hiánya az, amikor a másiknak igaza van, mert benéztél valamit, akkor sem ismered el.
Nyilván én erre nem számítok. ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2019.09.13. 10:59:45