Show me! Ha nem kellene meglévő energia akkor a kvantum fluktuáció már rég megtöltötte volna az univerzumot részecskékkel.
Az eredeti állításod az volt, hogy nem ismerünk olyan energiaformát, "ami valamilyen formában" "spontán átalakul nyugalmi tömeggel rendelkező részecskévé". Erre válaszoltam, hogy de létezik, és hoztam egy példát is. Most, ha jól értem azt állítod, hogy energiával kell rendelkezni a virtuális részecskének? Persze, csak éppen ezt senki nem vitatta, viszont az erdeit állításodban nem ez hangzott el. Amúgy meg nehéz úgy vitatkozni, hogy fizikai kifejezések helyett, tudományosnak tetsző, de tudománytalan kifejezéskét használsz, aminek nincs értelme.
És? Ki mondta hogy értéktelen volt megfigyelni/kiszámolni a gyorsuló tágulást? Ettől még igaz amit írtam, az ok leírása hiányzik.
1.) A "nem figyelték meg indirekt módon", állítással csak két probléma van, az egyik, hogy egyáltalán nem szükséges, és valójában lehetetlen is direkt módon megfigyelni, a másik probléma, hogy ez nem a tudomány módszere, hanem a "hiszem ha látom elv". Vagyis olyan irreális elvárásaid vannak, ami tudománytalan.
2.) Másrészt újra elhangzik tőled, hogy az "ok leírása hiányzik", miközben leírtam, hogy van rá magyarázat, és amivel egyetértőleg te is leírtad, hogy több is van, és, hogy a kutatások ott tartanak, hogy a megfelelő kiválasszák, így érthetetlen a tagadásod. Most vagy úgy gondolod, hogy ezek nem a sötét anyag okát magyarázzák meg, vagy az a problémád, hogy úgy gondolod ezekből még hiányzik valami, és ezért nem magyarázzák meg az okát, esetleg harmadik?
Tehát nem ismerem el. Az elégséges azt jelenti hogy megvan a konkrét leírás. A nem elégséges az hogy leírom ezt is, meg azt is amik teljesen különbözőek, a megoldás pedig lehet hogy a harmadik amit még nem írt le senki.
Az "elégséges eszköztár" és az "elégséges leírás" nem ugyanazt jelenti, másrészt az elégséges nem azt jelenti, hogy tökéletes, mindenre kiterjedő.
Úgy kezdte a mondandóját hogy "Az elméletem az". Ez számomra egy teljesen korrekt, tisztelendő hozzáállás.
Számodra. Számra meg szellemi környezetszennyezés. És még pár gondolat: a fantázia nem helyesíti megszerzett a tudást, az elmélet nem azt jelenti, ahogy ti használjátok, a hülyeség nem elmélet, és a tudományos elméletek nem egyenrangúak az alaptalan fantáziálással. A grafománia, az affektálás, és az okoskodás számomra nem értékesek, de ez nem több ennél. Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.07.28. 10:03:26