Sequoyah#77
En ugy latom hogy az ok-okozat az egy egyszeru kolcsonhatas. Ket reszecske interakcioja, ahol valoban nincs semmifele megkulonboztetes az ok es az okozat kozott, lehetne forditva is, mert ez egy 1 bites interakcio, pont mint 2 reszecske utkozese, ahol szinten egyik irany sincs megkulonboztetve. Ha az okot es az okozatot forditva nezzuk, akkor az ido iranya is megfordul.
A fenysebesseg nem az iranyat biztositja, hanem a sorrendiseget. Ha nincs fenysegbesseg, mint korlat, akkor minden egyszerre tortenik, barmifele sorrend nelkul, aminek nincs ertelme.
Ahogy en ertelmeztem, az ido iranyat az entropia adja, ami ugye (majdnem) mindig novekszik. Ennek kovetkezteben a mult determinisztikus, a jovo pedig nem...
De ahogy nezem, lehet te is pont ugyanezeket irtad le mas szavakkal...:)
A kérdést filozófiai oldalra átvive (...) Ez a kérdés még nem eldöntött tudományosan
Ez igy egy oximoron, ha filozofia oldalarol nezzuk akkor ne varj tudomanyos konkluziot. A tudomany objektiv (probal lenni), nincsen olyan hogy "fontosabb", mert csak a tenyek szamitanak.
A filozofia (spiritualitas, vallas stb...) pedig arrol szol, hogy mi, az egyeni ember, szubjektiven hogyan eljuk meg ezeket, mik a mi ertekeink, mi erdekel minket.