mizar1#357
"Nagy pontosságú lesz. De akkor sem lesz azonos időben. De építsünk kettő lehető legpontosabb órát ami kicsivel a Planck-idő felett mér, annyira "
Ez szőrszálhasogatás. Semmit sem lehet 100%-ra csinálni, ettől még azt mondjuk, hogy megcsináltuk, és bizony mondhatjuk.
Nem tudsz 90 fokot, vagy bármilyen szöget kitűzni, nem tudsz egy távolságot mérni, nem tudsz egy tömeget, vagy súlyt megmérni 100% pontossággal, csakis egy tartományon belül.
De most nem a mérési pontosságról beszéltünk, hanem egy elvi dologról.
Arról, hogy az okozat nem előzheti meg az okot. Mindenhol ezt tapasztaljuk, és sehol sem tapasztaljuk az ellenkezőjét.
Erre jött a cseroki indián harcos, és azt mondta, már miért ne lehetne? Tehát kételkedett ebben.
Azt is állította, hogy ő sokkal okosabb nálam, mert ő elnevez két részecskét, az egyiknek az "OK", a másoknak az "OKOZAT" nevet adja, és fölcseréli őket.
Mivel ezt nem fogadtam el, le lettem hülyézve.
Jelenleg ott tart a dolog, hogy megfordítom a dolgot, úgy veszem, ha ő állítja, hogy az okozat lehet az ok előtt, akkor bizonyítsa.
Aki azt állítja, fordítva is telhet az idő, az bizonyítsa. Más is megteheti, van itt még pár nagyokos.
Amit én állítok, azt mindenki mindenhol tapasztalja. Amíg nincs egyetlen ellenkező tapasztalat, addig az állításom evidencia, vagyis "nyilvánvaló, egyértelmű, bizonyosság". - Mert ugye a szó ezt jelenti. Utoljára szerkesztette: mizar1, 2019.05.10. 10:23:27