-
defiant9 #119 "Látod, nem kell olyan messzire menni. Egy soron belül cáfolod, hogy nem személyeskedsz ... majd személyeskedsz"
hazugságod: (nem tudom másnak nevezni). Azt állítom hogy nem személyeskedek. Ilyet én nem állítottam. Azt állítottam hogy nem anyáztam. Te hoztad be az anyázás szót alaptalanul. Ez sem más mint a szokásos csúsztatásod. Magadat cáfolod csak meg.
"Mármint én mondtam, hogy LiDAR drága és sz-r ... nem te, sőt szerinted olcsó !"
Újabb hazugság. A #107-ben jött először elő az ár, amit speciel én írtam.
Az optikának alapvetően kellenek a jó fényviszonyok, és nehezebb rá felismerő szofvert írni mint a mélységi információkat is hordozó LIDAR-ra, maga a vas viszont olcsóbb. Az kérdés hogy a tömegtermelés mennyire nyomja le a LIDAR árakat.
Ezután sem említettem egyszer sem hogy a LIDAR olcsó lenne. De nyugodtan beidézheted hogy hol írtam azt hogy olcsó. (nem fog menni)
"Mi nem 85 ezer $ te szerencsétlen"
Nem annyi. 75,000
Az hogy google nagyker méretben mennyiért adják az megintcsak nem publikus, csak neked nincs annyi piaci ismereted hogy erre rájöjj. Ahogy már írtam(felvilágosítottalak) a waymo egy ideje nem vásárol, insource-olta a fejlesztést/gyártást, valszeg félt a vendor lock-tól ileltve olcsóbban jön így ki.
"Azaz mennyi ? Annyi? Hol egy hivatalos ár, egy specifikációval ?!??"
Sehol, csak te vagy olyan naiv hogy azt hiszi hogy van ilyen. Ezek üzleti titkok. Ha komoly vevő vagy(és nem waymo konkurens) akkor aláírsz 1-2 titoktartásit majd megkapod a dokiskat és egy személyre szabott árat annak függvényében hogy mennyit rendelnél.
John Krafcik 2017-es nyilatkozata szerint a vállalatnak sikerült a csúcstechnológiás LiDAR szenzorok akkori ipari átlagnak számító 75 ezer dolláros darabonkénti árát mintegy 90 százalékkal csökkenteniük - ez 7500 dollár környéki árcédulának felel meg. Ez persze nem jelenti azt, hogy a Waymo ekkora összegért árulja majd szenzorát (pontos árat a cég nem közölt) az mindenesetre sejthető, hogy erősen versenyképes árazással lép a piacra.
"Én számokkal dobálózok, te meg csak sárral."
Egyrészt a számaid pontatlanok. Másrészt itt éppen arról volt szó hogy mennyi csatornával is számolhatunk. Az áltlad hasznél 8/16 csatorna láthatóan életszerűtlen. Persze ismét másra reagáltál mint kellett volna. Ahogy mondtam itt a technológia a kérdés, csak ott csúfosan felsültél ezért próbálod meg a gazdasági irányt erőltetni. Csakhogy azzal senki nem vitatkozik hogy a LIDAR elég drága (mondjuk a kamerához képest), amit vitattam az hogy a te számaid hibásak.
"Igen, és ??? A Tesla aksiját is."
Igen, ezért ha mondjuk adnak érte 10.000 USD(hasraütés) egy új Tesla cserénél akkor ennyivel csökkenthető a Tesla bekerülési ára. Ez az amit te nem végeztél el a Lidar esetén. Ha mondjuk képes 5(példa) autót is kiszolgálni az életciklusában akkor az egy autóra vetített fajlagos költsége kb. csak 20%.
"Tévedés. Az autonom vezetés nem egy 2-3 éve futó fejlesztés."
Ki írta hogy 2-3 éve fut? Ismét csak egy szalmabáb. Ami látható a waymo néhány éves fejlesztéseiből is hogy pl. a kamera technológiával ellentéteben itt még jelentős "game changer" elemek kerülhetnek elő, olyan magas az ára ennek a kis dobozkának. A kamera már ma is egy tömegtermék, ha a LIDAR azzá válik az nagyságrendekkel emelné meg a fejlesztési kereteket.
Igen, nem olcsó az autonóm SW fejlesztése sem. Ez trivialitás, nem látom mi értelme leírni.
"Tesla sem a jövő mert az árából kijön 5-15 hagyományos autó"
"Hööööö, láttad te már a Tesla árait ? Amcsiba legdrágább Model 3-as 51.450 $ ... az alap 31.450 $"
Újabb csúsztásod, de valszeg ez nem szándékos, egyszerűen ilyen szűk látókörű a gondolkodásod.
A legdrágább modell X az 145e USD. Egy új Dacia Sandero kb 9000 USD EU-s adókulccsal. Tehát ez valójában 16x-os szorzó.
Ennek ellenére én nem mondom hogy irracionális döntés a model X megvétele(tudod nem csak model 3 van a világon), a vevő arra költi a pénzét amire csak szeretné.
"Mit gondolsz, miután az előtted menő X autó kikerülte, hol lesz az a szerencsétlen betontömb "
Egyrészt a gyerekek nem betontömbökkel(>10 kg) dobálóztak, azok inkább kövek a magyar/más nyelv terminológiájában, csak te vagy aki összemossa(maszatolás taktika).
Kinder werfen Stein auf Auto von Brücke über A40
Az angliai Eccles város rendőrsége emberölési kísérlet vádjával fog eljárást indítani azok ellen, a helyi sajtóban csak „idiótaként” említett emberek ellen, akik kövekkel dobálták egy felüljáróról az autópályán haladó autósokat.
Szórakozásból dobálta kővel az autókat két tinilány
Elfogták a rendőrök azt a két fiatalkorú emődi lányt, akik köveket dobáltak az M30-as autópályán közlekedő autókra. Az emődi felüljáróról ledobott kő betörte a szélvédőt
Ahogy írtam ez ellen nem sok védelem van. Akkor sem sok ha a kő már az úton van, de nyilván az igazi veszély/károkozás akkor van amikor ráddobják.
"Ismét úgy próbálsz érvelni, hogy a tényleges eszközről fingod sincs. Se a működése, se az ára, semmi. "
A waymo lidarjának áráról valóban nincs információm, ellenben veled aki naivan azt hiszi hogy van és irreleváns számításokat végez vele. A működéséről van, és nem tőled tudom.
"Persze te még mindig nem linkeltél semmi technikait, mert elég link egy alak vagy."
Mégis mire szeretnél linket? Mellesleg egyetlenegy linket sem tettél be ami azt bizonyítaná hogy nem lehet lidar-t tartalmazó önvezető platformot létrehozni. Leírtam hogy a waymo, uber, apple fejlelsztő csapata éppen ezt csinálja. Erre mi volt a válaszod? Semmi. Szokás szerint elsunnyogtál. Mi volt a válaszod arra hogy miért tesznek a tervezők napellenzőt az autóba. Ismét csak semmi, elsunnyogás. Amikor így elsunnyogsz nem érzed hogy gerinctelen/jellemtelen vagy?
"Részletek, specifikáció, technikai leírás, felhasznált eszközök .... ez ér valamit. Eddig semmi konkrétat nem voltál képes leírni."
Mert ezek nem publikus információk a waymo nem kereskedelmi termékei esetén. És itt te vagy gondban. Hogyan vagy képes kijelenteni ilyen határozottan valamiről hogy nem működik ha nincs róla elégséges információd? Mi alapján teszed ezt?
Én nem látok semmiféle technológiai korlátot abban hogy LIDAR alapján felépítsenek egy modell-t az autót környező világról. Erre pedig lehet önvezető SW-t építeni. A LIDAR-nak is vannak koráltatai, a sürű ködön pl. nem lát át (ahogy az optika sem), de lehet mm-es hullámhosszon dolgozó radar-t használni, figyelembe véve annak felbontási korlátait.
"Egy tárgy beleolvad, azaz nincs erős kontraszt a szélein, akkor megnézed a tárgy azon részét, ahol van."
Ja hogy az ovis megoldóképességed ott merül ki hogy ne legyen probléma. Mi van ha a tárgy is homogén, vagy éppen olyan a mintázata ami feloldja?
"A kátyú nem beleolvad a környezetébe, hanem nem elég hosszú hogy távolról látszódjon"
Vagyis beleolvad az úttestbe a képe. Egyébként a kátyú fontos eleme hogy színben/árnyalatban hasonlít az úttest színére. Ha valaki egy ecsettel narancssárgára festené a peremét/belsejét akkor jóval könnyebb lenne már messziről észrevenni, ahogy az útburkolati jeleket is látjuk, noha egyáltalán nem emelkednek ki a síkból, ellenben nagyon kontrasztosak.
"Belinkeltem a lehető legbrutálisabb kaliforniai napfelkeltével szembe autókázást, aminél durvábbat még életedbe nem láttál "
Speciel láttam, azon a videón amit korábban én linkeltem. De OK. nézzük a videót, mert a probléma ezen is fennáll. Sajnos itt oldalról süt a nap, tehát egy út széli tábla az amin jelentkezik. Erről nem igazán tud a kamera információt adni, szinte még azt sem látni hogy ott van:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
"Magyarán nem tudsz te semmit se, technikailag NULLA a tudásod"
Én tudom hogy miként működik a lidar, hiába szajkózód hogy nem(ez is egy érvelési hiba a részedről), nálam pedig sokkal jobban ismerik a már említett cégek fejlesztői. Te viszont semmiféle magyarázattal nem tudsz szolgáltatni arról hogy miért is fejlesztenek erre évek óta. Várom a válaszod. (várhatóan elsunnyogás lesz itt is)
"Nem mondod, hogy nem látod már 80m-nél is a képen a pacákot ???"
Nocsak, hirtelen már a 170 dolláros sávban vagyunk. A két kamera közt az a lényegi különbség hogy sokkal erősebb IR megvilágítást használ és magasra helyezték el. Természetesen olyan reflektort is lehet építeni ami 500 méterre elvilágít. Egyébként a hiányosságok is szépen látszanak, a jobb oldali rózsabokor sor gyakorlatilag láthatatlan, te pedig ennél kisebb köveket akarsz kerülgetni. Ha levinnéd az IR fényforrást az autó reflektorának szintjére akkor érdemben nem kapnál többet mint annak a használatával. Ismét csak egy nem releváns videót sikerült találnod.
"Én azt mondtam, hogy a LiDAR FELESLEGES"
Csakhogy én nem erre a mondásodra reflektáltam hanem arra hogy a LIDAR-ra vezetted vissza a távoli objektumok detektálásának problémáját.
"Tárgy/tábla felismerésre, sávtartásra kamera. Akkor miért is kell ? Fejtsd ki végr"
Már írtam párszor. A kamera korlátos, nem szolgátat mélységi információt, az optikai algoritmusok becsaphatóak mintázattal a LIDAR pedig ekkor is konstans hiteles információt szolgáltat a környező világról. Nem egy képfeldolgozó algoritmus találja ki hogy az ott van egy tábla 10m-re az út szélén hanem fizikai fény terjedési mérések adják az információt. A szoftver emiatt egyszerűbb tud lenni, a rendszer pedig megbízhatóbb.
"És piszok jól bebizonyította, hogy nem a hullámhossz, hanem maga a technológia ami egy használhatatlan sz-r."
Én ilyet nem láttam, az hogy üres megalapozatlan állításokat teszel az nem érv. Ilyet egy ovis is tud.
Úgy látom a köd témát is elengedted a magad sunnyogós módján. Úgy veszem hogy ezzel itt is beismerted hogy optikai úton nem lehet átlátni a sűrű ködön.
