-
defiant9 #115 Van egy ilyen rossz szokásom, hogy felveszem a vitapartnerem stílusát (ha ocsmány, vagy anyázó, azt is ... amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten).
Mutasd meg hol anyáztam. Ugye hogy sehol? Ismét csak azt a primitív szintet produkálod hogy a saját kitalációdra reagálsz.
Mert a 64-es darabja az 85.000 $ ... tehát nem kereskedelmi forgalomba való.
Igen sz-r lenne, ha a 40.000 $-os kocsidra + 85.000 $ lenne csak egy LiDAR rendszer :D
Nem igazán eladható stratégia, lásd be :D
De még a 32-is leadhatatlan a maga 30-40.000 $ árával. Rögtön kocsi ára duplázódna.
Egy full Tesla-t kapni ennyiért
Ezért is jött ki a 16-ossal. Mert 8.000 $ ... hát nem kevés, de azért nem pénzügyi öngyilkosság.
Sőt, majd milyen jó is lesz a 8-as 1.000 $-ért, hogy az mennyire de mennyire precíz és "nagyfelbontású" lesz
Na szerinted még mindig ez a jövő ?
Hát, bízd csak rá az életed arra az értelmezhetetlen ponthalmazra
Érdekes, arról miért nem beszélünk? Miért nem próbálod értelmezni a ponthalmazba "vélt" látottakat ?
Te tényleg látod benne az utat ? Mesélj !
Vegyük észre hogy a vita a technológiai képességekről szólt, én már a legelső hsz-ban leírtam hogy relatíve dárga. Most visszatértél ugyanide és igazoltad az eredeti állításom.
Egyébként gazdasági vonalon sem vagy igazán képben.
Egyrészt, eleve nem 85e, és ezt tudtad is mert korábban nem ezt a számot használtad, ismét csak egy kis sunyi szándékos csúsztatást látunk.
Másrészt. [i]Krafcik said Waymo engineers were able to bring the cost of LiDAR down 90 percent
Velodyne Slashes the Price in Half of Its Most Popular LiDAR Sensor[i]
Harmadrészt a két oldalra szerelt 16 csatonás lidar, az átfedő területen már 32 csatorna, és az optimum cél is hogy legyen éleslátó/perifériális terület, akár csak az emberi szemnél. Ehhez jön hozzá még a fő LIDAR, így simán lehet egy adott fontos területen már 96 csatorna is. Te pedig 16-al számoltál mint elérhető technológia.
Negyedrészt ennél jóval olcsóbb alkatrészeket is újrahasznosít az autóipar.
Utoljára de nem utolsósorban egy új intenzív fejlesztés alatt lévő technológiáról beszélünk, ahol az első vevők fedezik a magas R&D költségeket, a tömegtermelés esetén ez értelemszerűen visszább szorul.
Egyébként a te butuska megközelítésedben a Tesla sem a jövő mert az árából kijön 5-15 hagyományos autó. Teljesen más a megtérülés ha mondjuk Taxinak használod, majd az elamortizált kasznit kicseréled 3-5 év múlva, amit tudsz pedig újrahasznosítasz, akku-k, LIDAR, katalizátor, stb.
Szerencsére azzal nem. De 2 eset is eszembe jut, amikor h-lyegyerekek nagy betondarabokat (betontömb) dobáltak le felüljárókról.
Egyik hazai, másik asszem németbe volt.
Tehát most már nem is az úton van, hanem felülről rácsűrik a kölykök a szélvédődre, ez egy teljesen más, szinte kivédhetetlen szituáció. Egy szürke kavics a szürke felhők és a szürke felüljáró beton előtt optikailag kb. észrevehetetlen, a LIDAR-nak van némi esélye hogy a rendelkezésre álló néhány másodperc alatt elkapja párszor, majd ebből röppályát kalkuláljon, de még ikább esélytelen hogy egy nagy tömegű autót elterítsen egy megfelelően eldobott kő elől.
Amit még mindig nem értettél meg, hogy távolság adatnak a radar bőven elég. Felesleges mellé még egy LiDAR is.
Ismét csak oda jutunk hogy a google, uber, apple minden fejlesztője a hülye, van radarjuk ami elégséges is, de mégis erőltetik a drága lidar-t. Persze te innen az sg-ről megmondod a frankót úgy hogy valszeg zéró önvezető autó szofver fejlesztői tapasztalatod van.
A másik amit nem értettél meg, hogy a kevés pásztázó miatt pl egy keresztbe álló platós vontatót sem lát (mert a plató fölött és alatt megy át a sugár, tehát nincs is ott)
Ismét csak az az eszközöd marad hogy egy fiktív lebutított eszközt felételezel, majd sikeresen megcáfolod a saját kitalációdat. Próbálj meg arra reagálni amit én írok, ne te találd ki helyettem. Már 12x elmondtam hogy a szalmabáb érvelés hiba, értelmes ember ennyiből talán már megtanulta volna, de a te dedós vitakultúrád folyamatosan visszahúz ide.
átvált hő-ir-re, és ott tökéletesen láthatóan a hajó. Nem értem mit nem értesz rajta ?!
Újabb valótlanság, szép nagy betűkkel kiírják hogy black&white módba vált a kamera, ezt nevezed te hő-ir nek, alapvető fogalmakkal sem vagy tisztában? A B&W előnye pedig az hogy a több egyébként zajos csatorna jelét egyesítve egy végső képet kap ami a kiátlagolások miatt jóval kontrasztosabb lesz, a digitális képfeldolgozók is tipikusan ilyen átlagolós módszerrel eliminálják a zajt.
Te nem érted, hogy totál felesleges.
"Más sem érti, és ők önvezető platformot fejlesztenek. Vajon miért nem értik amit állítasz?
Mármint az a 16, vagy 8 nyaláb?
Nocsak már 8-nál tartunk? Nem is volt hülyeség hogy a végén eljutsz az 1 nyalábos lézer távolságmérőhöz. Szánalmas szalmabáb gyártás amit csinálsz folyamatosan.
Nézd meg újra, és ne csak nézz, láss is !
Megnéztem, hülyeséget írsz. Az IR fotonok alapvetően megérkeznek a kamerába, csak ki vannak filterezve mert furcsa életszerűtlen képet eredményeznek, azonban természetesen ezek is hordoznak információt, ha látható tartományban nagyon kevés a foton akkor van hozadéka ezeket is hozzácsapni az eredményhez.
Sűrű ködben azonban semmit nem ér, persze hiába írom le ismét, elsunnyogsz folyamatosan ezen tény elől.
Még mindig nem érted, hogy az IR és a hő-IR (termikus infrared a gyengék kedvéért) két teljesen külön dolog, teljesen külön frekvenciatartománnyal. Ne szánalmaskodj itt nekem, olvass utána a különbségeknek !
Megmosolyogtató vagy, látszólag az elektromágneses sugárzás alapjaival sem vagy tisztában és osztod az észt. De azért tegyünk egy próbát, fejtsd ki kérlek mi a különbség, ne csak az internetre mutogass hogy ott le van írva.
IR fotonok vannak, a tartomány látható fényhez tartozó részét hívják közeli infravörösnek, ezen dolgoznak a LIDAR lézerei is. Az hogy aktív a megvilágítás vagy passzív annak eredménye pedig trivialitás, értelemszerűen az aktív foton forrás használata növeli a szenzorba érkező fotonok számát, az hogy az aktív forrás egy koherens lézer impulzus nyaláb vagy szórt fény az két különbséget eredményez. A koncentrált lézer nyalábnak nagyobb esélye van átjutni az akadályon és elérni a cél objektumot, és az impulzus jelleg miatt lehetséges a futási idő információt távolsággá konvertálni, cserébe csak korlátos számú ponton vesz mintát a valóságból, gyak. 'pixeles' lesz a kép. A fejlesztés során kialakul hogy másodpercenként mennyi pont szükséges egy mozgó virtuális valóság lemodellezéséhez, ezt én veled ellentétben nem tudom ilyen magabiztosan megállapítani, a fejlesztők vélhetően igen.
Egyébként a kevesebb néha több, a pontváz előnye hogy a kevesebb de releváns információt tartalmaz, a látható fény tartományban rengeteg olyan infó is jön ami csak problémaforrás a képfeldolgozónak. Pl. A táblák felismerése ellenben csak kamerával megy.
Láttad te a radar frissítését ? 1mp ? 33m. A direkt erre készített Lexus távtartó radar is pont ezért piszok nagy távolságot tart autópályán.
Megint csak az önnelentmondásaid. Előbb még azt mondtad hogy a radar bőven elég, most meg megállapítod hogy mégsem jó mert lassú?
Egyébként google önvezető szabdalomban(Combination of radar systems with lidar systems) ez szerepel: <i>The RADAR device 630 can be operated at a 15 Hz refresh rate (e.g., a complete scan is repeated 15 times per second). Alternative refresh rates can be used for the LIDAR device 620 and/or RADAR device</i>
Ezek is 15-20Hz-es refresh rate-et tudnak: https://autonomoustuff.com/wp-content/uploads/2018/02/RADAR-Comp-Chart-2018.pdf
Számomra nem kérdéses hogyha így működne a rendszer ahogy te vizionálod akkor megjelennének a funny boy-ok akik kielőzik az önvezettetőt, eltávolodva a köv. kanyarban meg fékeznek egy nagyot, majd röhögnek az önvezetőn ami satuféket nyomott a semmire.
Te láttál már L4-es önvezető autót ?!??? Ne szórakozzál már kérlek ! Pár államban engedélyezett google és egyéb érte el az L4-es szintet. Akkor miről beszélsz te itt a közép európai technológiai sivatag közepén ?
Én itt arról beszélek hogy kitaláltál egy hülyeséget amiről logikai úton belátható problémákat generál. Ahelyett hogy a felvetett problémákra reagálnál és megvédenéd az ötleted, inkább előjössz valami full WTF agymenéssel.
Már 2x válaszoltam. Ott a 2-es videó a kocsi vezet a ködben, és a monitoron tökéletesen látszanak előre a vonalak, amik ablakon át a köd miatt nem.
Tehát egy kamerával kinézve a kocsiból sűrű köd esetén nem látsz mást mint a tejszerű ködöt, Ezt kb. nem vagy hajlandó beismerni és inkább mutatsz egy olyan videót ahol nem olyan sűrű a köd és látszik. Látod ugye hogy maszatolást/terelést ebben.
Fizikai tény hogy sűrű ködön nem jut át sem a látható sem az IR fotonok által hordozott információ, ha megfeszülsz akkor sem. El kellene ezt ismerned.
"Mit csinál az optikai érzékelés ha egy tárgy beleolvad a környezetébe? Várom a válaszod."
Te mit csinálsz, amikor vezetsz és egy tárgy beleolvad a környezetébe ? Várom a válaszod
Válasz helyett visszakérdezés, ez a gyávák/bizonytalanok vitamódszere. A válasz természetesen egyszerű, nem veszem észre és belemegyek mondjuk tipikusan a kátyúba, vagy a videón láthatóan elütik a madarad, sünt, stb-t. Ezek mindennapos események, az optikai feldolgozásnak ezek az esetek szükségszerű velejárói.
Hát pont te. Hisz ahogy már 3x írom (a videó is szádba rágta) a NEM déli nap fotózása SEMMIFÉLE problémát nem okoz
Az hogy te kijelentesz valamit az nem jelenti azt hogy úgy is van. A belinkelt videón tisztán látszik a probléma, elvakítja a kamerát az erős ellenfény. Az hogy tudsz olyan felvételt mutatni ahol a jelenség nem látható mert mondjuk magasabban van a nap vagy felhők mögött az nem zárja ki hogy van olyan eset ahol erős napsütést kap a jármű szemből.
Szóval mint azt láthatod, egy kissé talán kevésbé probléma ez, mint ahogy te megpróbálod beállítani.
Én azt látom hogy csak olyan felvételt tudtál linkelni ahol nem egy rossz helyezet állt fenn. természtesen %-os arányban az relatíve ritka jelenség hogy a napba kell beleautózni, ahogy az is ritka hogy betontömböt csűrnek le az út közepére.
Mutass akkor kérlek egy videót, hogy mit látnak azok, milyen ponthalmazt a LiDAR rendszertől :D
Kííííváncsian vááááááárom :DDD
Ezek nem publikus információk, nem adja ki a waymo, ahogy azt sem tudni hány csatornás épp a LIDAR-ja(i). Csak te hiszed hogy tudod, aztán jól felsültél ezzel is.
Vannak ugyan LIDAR 'marekting' videók amin szép nagyfelbontású sok pontot tartalmazó helyzetek vannak, de ezeket nem minősítem authentikusnak(főleg mert több frame alatt szépen aggregálódnak a pontok), veled ellentéteben aki egy demo teszt platformot is valós önvezető rendszernek használ.
Azon valóban nem, szemléltetésnek tettem be (meg leírása szerint ködben vették fel)
Tehát tulajdonképpen a háromból egyik videód sem tartalmaz releváns információt arra vonatkozóan hogy nem aktív hőforrást hogyan lehet erős ködön keresztül megfigyelni.
Mond csak, te tényleg ennyire ostoba vagy, hogy még egy buta google keresést sem ejtesz meg mielőtt leírsz EKKORA MARHASÁGOKAT, és prezentálod mint TÉNYEK ?!??!!!!
https://www.freetv.ie/dome-ip-camera/
30m IR kamera, outdoor, 72Euro. NEM MILLIÓ, hanem 30 ezer Ft !!!!
Látod, én minden állításomat TÉNYEKKEL, linkekkel alátámasztom.
Ja hogyha leírja valaki(kínai gyártó) hogy 30 méter akkor azt el is hiszed/tények veszed, igazi célcsoportja vagy az 'akár' 80% akció szövegeknek.
Egyébként a gyártó itt relatíve korrekt, az már az "Up to 30 m IR range" szöveget használja.
Tehát 30m-re tudja azt amit 1-re? Még egy képet sem tesznek be. A távolság négyzetével arányosan csökkenek az adott területre jutó kibocsájtott fotonok, ilyen távolságra már csak egy erősen korlátos. Ismét csak egy botorság ami kiesett belőled.
Ez egy 100e Ft-os hikvison kamera szintén IR Range:Up to 30m Hikvision DS-2CD2383G0-I 8Mpx
És ki mondta, hogy csak IR kamerák kellenek a kocsira ? Én nem.
Eddig mégiscsak arra akartad levezetni a helyzetet hogy a LIDAR-al kell megoldani mindent. Miután ezzel szembesítettelek márt jön az hogy hát más szenzorok is vannak.
De a 16 csóvás 16 fokos látószögű 30-40 centire a kocsi fölé kiemelt LiDAR-ral se fogod látni, hogy épp melletted egy alacsonyabb Porsche vagy Lambó van, ugye ??
Valóban van holttér, de ismét visszatértél oda hogy egy adott szenzorral akarod megoldani azt aminek a megoldására másik szenzort terveztek.
És ezt még te mondod :D
Kínos, hogy épp te tetted be a LiDAR által "látott" ponthalmazokról a videót, így nem tudod lehazudni :D
Mert használni, azt biztos hogy nem tudod semmire se :D
Amikor betettem a videót odaírtam hogy az IR hullámhosszának hatását demonstrálják vele, fejlesztői opció hogy mi legyen a LIDAR IR hullámhossza. Te vagy aki arra akarja használni a videót amire nem való