Kinek mi a véleménye az összeesküvés-elméletekről?
-
Sequoyah #50 A baj a diktatura-temaval az, hogy a diktatura egyes esetekben tenyleg mukodik, es a leghatekonyabb modszer. Ezen pedig a kovetkezo tulajdonsagokkal rendelkeznek:
- A diktator joszandeku
- A problema-halmaz ami folott diktal, eleg kicsi es egyszeru ahhoz hogy a diktator egyszemelyben atlassa
- A diktator jo kepessegu ahhoz hogy valoban at is lassa es jo dontest hozzon
Emiatt a diktatura valoban a leghatekonyabb forma lehet apro kozossegekben es korlatozott fennhatosaggal, peldaul egy csaladon belul, vagy egy munkahelyen.
Fontos hogy a fentieket megertsuk, mert pont ezekbol kovetkezik az hogy miert es hol bukik el:
- Egy orszag eseten a problemahalmaz atlathatatlan, es tul komplex. Sokan hiszik hogy egyszerre ertik a gazdasagot, a bizniszt, az oktatast, az egeszsegugyet es a szociologiat, de ezek kozul mar egy is akkora tema, hogy a tema szakertoi sem latjak at egeszeben. Egy csaladban anya talan tudja hany pszichologusra van szukseg, de egy 10+ millios orszagban ez kizart.
- A hatalom korrupta tesz. Tobb kutatas is egyertelmuen kimutatta, hogy meg a joszandeku emberek is elfelejtik a kisemberek problemait amint megszokjak a hatalmat.
- Diktatorisztikus uralkodonak az utodlasa is diktatorisztikus. Szoval meg azon ritka esetben is amikor megtalaljak a tokeletes diktatort, az utodja altalaban mindent elront.
Gyakorlatilag minden erveles amit eddig hallottam a diktaturak mellett azon alapult hogy vettek a fenti, onmagaban nem hamis erveket, es alkalmaztak a lenti esetre, amire mar egyaltalan nem ervenyes.