238
Kinek mi a véleménye az összeesküvés-elméletekről?
-
Sequoyah #90 Sajnos nekem nagyonugy tunik hogy ilyen hulye, mert a parodiak nem igy neznek ki, es nem veszik ilyen komolyan magukat.
Ez a gyerek nem hogy ervelni nem tud, de osszefuggoen ertelmesen beszelni sem... -
maki85 #89 Igen, amit tettem az bohóckodás, amire te kényszerítettél.
Mindenre amit én csak mint feltételezés vetek fel te azonnal bizonyítási kényszerrel reagálsz.
Amúgy pedig az egész topicnak semmi keresnivalója nem lenne a tudományos szekcióban.
Rengeteg mindenben egyetértek veled, de próbáld meg elfogadni azon tényt, hogy másnak lehet akár más véleménye, s mint a többi topicban tapasztalom a keményfejűséged végett elég sok ellenséget szereztél már magadnak.
Próbáld meg tudásod okosabban felhasználni:))
-
fonak #88 Nekem úgy tűnik, lopott amerikai konteós videókat narrál unott hangon, valószínűleg csak pénzt akar keresni. -
#87
Ő most kifigurázza a hülyéket vagy tényleg ennyire hülye? -
#86
Te meg hagyod hogy rabolja az idődet. Ennyire ráérsz? -
Irasidus #84 Ennél nagyobb kamut még nem olvastam itt. Bohockodás amit művelsz. -
maki85 #83 A Ferenc nevet pedig Che emlékének tiszteletére vette fel, hiszen igaz barátok voltak. -
maki85 #82 Nem kis dolog amit kérsz tőlem, hiszen Che Guevara halála utáni kifejezett kívánságának megfelelően csakis argentin nyelven adhatták ki emlékiratait. No meg azért is, hiszen lila fingom sincs az argentin nyelvhez, de megteszem.
Che Guevara:" Rengeteget fogócskáztunk Jorgeval, akit én csak Ferkónak hívtam. Ez tulajdonképpen visszavágás volt a részemről, mert ő engem mindig csehnek szólított, így cs betűvel, és hiába mondtam neki, hogy semmi közöm a csehekhez, nem ért semmit. A Ferkó becenév pedig elég találó volt, hiszen Jorgea annyira ferkós volt"
Hát ennyi az idézet. A könyv címe pedig Che Guevara: Életem a halálom előtt
Nagyon nehéz lesz hozzájutnod, mert csak nyomtatott formában került kiadásra, a kívánsága szerint. Én is csak azért jutottam hozzá, mert igen szoros rokoni kapcsolatok fűznek hozzá. Az ő nagymamája, és az én nagymamám két öregasszony.
Az pedig, hogy miért ő került az egyház élére egyértelmű. Egyetlen európai pap sem merte felvállalni a pápaság bomlasztását. Egy próbálkozás azért volt, II. János Pál. Őt azonban meg akarták ölni, s mivel nem sikerült, a tudjukkik egy ősrégi igen aljas módszerhez folyamodtak. Megöregítették. Ezt bizonyítja a NHTH méltán világhíres tudósainak megállapítása, miszerint II. János Pál tovább élt volna, ha nem hal meg. Azt hiszem ez eléggé meggyőző.
Neked nem furcsa, hogy csak az ő pápasága alatt derülnek olyan mocskos dolgok Vatikánról, a katolikus egyházról??? Pedofília stb.
Pedig minden igaz hívő tudja, hogy ezek kitalációk, hogy leomoljon a pápaság intézménye.
Igen, Ferenc pápa Che, és a tudjukkik hatása alatt áll.
Ha ezek nem gondolkoztatnak el téged, akkor semmi:)))
Utoljára szerkesztette: maki85, 2019.03.19. 14:42:57 -
Irasidus #81 Ez még ha igaz is lenne, abból nem következik, hogy a pápa hitetlen lenne, sem az, hogy az olasz kommunista párt tagja. Főleg, hogy Ferenc pápa bírálta a szocializmust kevéssé ismert „Beszélgetések II. János Pál és Fidel Castro között” című könyvében, elég nehezen védhető álláspont. Mindenesetre, örömmel venném, ha a könyv címét is elárulnád (ahogy én is tettem fentebb), és esetleg idéznél belőle; mindenesetre meglepő, hogyan szólíthatta Ferkónak, amikor nem az a neve, és csak jóval a halála után vette fel a pápai ranggal... Kicsit sem kamu szagú amit állítasz, és még mindig trollkodás.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.19. 06:35:04 -
ManoNegra #80 Hehe -
#79
"Ferkónak, és chenek szólították egymást."
Fura egy barát lehetett Che, ha még azt se tudta, hogy a másikat Jorgenak hívják.
Utoljára szerkesztette: ReszegKoldus, 2019.03.18. 20:51:43 -
maki85 #78 Most el fogok neked árulni egy titkot, de csak neked, mert remélem más nem olvassa ezt a töketlenséget.
Ugye tudod, hogy Che Guevara és Ferenc pápa Argentínában születtek, és gyerekkori barátok voltak??
Ferkónak, és chenek szólították egymást.
Már akkor beszervezte Che Ferencet a pápaság megdöntésére.
Nos ez annyira sikerült, hogy abból következik az amit az előző hsz-ben írtam.
Ferenc pápává választása Fidel Castro fondorlatos közbenjárása segítségével történt meg.
Hogy ezeket honnan tudom??
Che emlékirataiból, mely csak nagyon kevés példányban került kiadásra.
Légyszíves gondolkozz el ezeken.
Sokáig fog tartani, ígérem:)) -
Irasidus #77 Szerintem neked kellene olvasni, illetve szöveget értelmezni, mert erre válaszoltam, hogy ebből nem következik a te állításod. #69 Ami egy alaptalan bullshit, trollkodás innetől kezdve. A többi kijelentésed meg szintén marhaság, olasz kommunista párt tagja, lol? Ez hol hallotad? -
maki85 #76 Na ugye, hogy nem zörög a paraszt, ha nem rugdossák.
![]()
-
maki85 #75 Basszus, te egy klinikai eset vagy:))
Olvass!!!!: "akkor tévedtem."
Lehet, hogy ő is olvasta már.
Igaz, hogy magyarul van, és ez így kissé nehézkessé válik számára, bár értesüléseim szerint van egy magyar-latin tolmácsa.
NEM BIZONYÍTOM BE!!!
Na de hogy még beljebb toljalak a világodba, képzeld mit hallottam:
Állítólag Ferenc pápa megrögzött vérbeli ateista, mi több az olasz kommunista párt tagja.
Na erre varj gombot öcsi:)))
Utoljára szerkesztette: maki85, 2019.03.18. 16:09:23 -
Irasidus #74 Ja, már csak ilyen vagyok, a hasból felböfögött, fingszagú véleményekhez szeretném, ha oda lenne írva, hogy bocs, ez csak az én holdkóros, delíriumos, agyhalott baromságom, ne vegyetek komolyan, mert teljesen alaptalan! Ugye, erről van szó? És ha jól látom folytatod, mármint a fantáziálást. Erre csak annyit tudok mondani, amit eddig is, hogy teljesen alaptalan amit állítasz! Innentől kezdve viszont a bucimacik szintjén mozogsz (agyilag), és megkérnélek hogy NÉZD MÁR MEG HOL A JÓ ÉLEBEN VAGY! Segítek, tudomány, technika és gazdaság. A te alaptalan kijelentésed, fantáziád melyikbe tartozik? Mert ha egyikbe se, akkor ez csak egy büdös trollkodás a részedről. Vágod? Próbáltam a te szinteden írni, remélem így megérted.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.17. 19:31:56 -
maki85 #73 SEMMI!!!
Már megint bizonyítékot kérsz.
Már hogy a jó fenébe tudnám bizonyítani
Én csupán azt vetettem fel, hogy a pápa, mint igen művelt ember (gondolom), tisztában van bizonyos dolgokkal.
No persze az sem elhanyagolható, hogy neki is meg élnie valamiből :))
Utoljára szerkesztette: maki85, 2019.03.17. 17:40:55 -
Irasidus #72 Persze, hogy lehet. De mi a bizonyíték, hogy a papa is így tesz? Ez volt a állìtás, és a kérdésem lényege... -
zserni #71 " lehet vallás hit nélkül is."
Lehetni ugyan lehet, de ha nincs rá vevő, akkor mit ér
-
dregnarr1 #70 Az, hogy valaki hisz, és az, hogy valaki vallásos, teljesen különálló dolog. Lehet hit vallás nélkül, lehet vallás hit nélkül is. -
Irasidus #69 Isten léte, szerintem nem tudás, vagy igazság kérdése, hanem hité - mivel sem tudományosan (tudás) sem jogilag (igazság) nem bizonyítható, éppen ezért hit. Érdekes gondolat, hogy szerinted a pápa nem hisz abban a vallásban aminek a vezetője... Mire is alapozod ezt? Arra, hogy esetleg olvasott vallásfilozófiát, vallástörténelmet? Ettől még nem biztos, hogy el is fogadja egészében amit olvas, a hit már csak ilyen, felülírja a racionalistát, bár szerinted a pápa racionális. Érdekes állítás, de én nem vezetnék le ilyen messzemenő következtetés abból, hogy létezik a világon olyan, hogy vallásfilozófia, vallástörténet.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.03.15. 18:26:42 -
maki85 #68 Jelesen, hogy vagyon-e az Úr, avagy sem.
Gondolom, hogy ő tisztában van vele hogyan alakult, alakul ki egy vallás.
Ezen vélelem minden kissé "okosabb" ezen területen működő emberkére igaz.
Szerintem.
Ha pedig a pápa tökéletesen igaznak "tudja" az Isten létét, akkor tévedtem.
Utoljára szerkesztette: maki85, 2019.03.14. 13:54:46 -
Irasidus #66 Mármint miféle igazság mibenlétét tudja pápa? -
maki85 #65 Tudod az a vérforraló, hogy a főhülyék valójában nem azok, csupán élvezik hatalmat, ami az utánuk caplató sok birka miatt éreznek, élveznek.
Nem akarom a hívőket megbántani, mert talán egy kissé más szint(?!), de bizonyos vagyok benne, hogy a pápa tudja a legjobban az igazság mibenlétét. -
Irasidus #64 Például. -
Sequoyah #63 Bocsanat, mostanaban sokat agyalok azon, hogy a hulyek miert hulyek:D
Es mas temakban (kreacionistak, antivaxxerek) azert voltak neha olyan ervek hogy alaposan utana kellett neznem a dolgoknak... -
maki85 #61 Ez a legjobb!! -
maki85 #60 Bár ez az úriember (Szűcs Róbert) nem tartozik a legjobb barátaim közé, mégis tisztelem amit ebben a videóban elkövetett a témát illetően.
Pedig ő aztán illetékes az ilyen témákban.:((( -
maki85 #59 De hogy én is a segítségedre legyek, itt ez a Nagy Barnabás nevű tyúkeszű, illetve gyíkeszű magyar, aki tutira elmondja a tutit.
Több vidója is van!
Szerencsére!!!! -
maki85 #58
Már az is elgondolkoztató, hogy elgondolkozol egy ilyen "kérdésen"
DE rá se retyetye, mert a zserni gyíkpapa bizonyára segíteni fog
-
zserni #57 Van. : https://www.youtube.com/watch?v=dWIbdSIrigU -
Sequoyah #56 Sziasztok, segitsegeteket kernem,
Keresem a legmeggyozobb youbube videot a laposfold elmeletrol. Sajnos minden amit talalok vagy rohejesen rossz, vagy kifejezetten a laposfold-elmeletek cafolatarol szol.
Van olyan video ami legalabbis elgondolkoztat egyes kerdeseken? -
hiper fizikus #55 Ez a liberalizmus túllihegése . -
hiper fizikus #54 Maradi vagy . -
savaz #53 Kornai Janos a Hiany cimu muveben nagyon szepen kifejti, hogy miert hatekonyabb a verseny a tervgazdasagnal. Midez annak ellenere, hogy a verseny nem tunik elsore hatekonynak . Minden sikeres vallalatra jut jo nehany csodbe ment is (minden sikeres pszichologusra jut 2-3 nem igazan sikeres). Viszont ha kiiktatjuk a versenyt, megszunik a nyomas a hatekonysagra, aminek az eredmenye a hianygazdalkodas megjelenese es a Brezsnyevi pangas. A kapitalizmus nem mukodik jol vesztesek nelkul (klasszikus pelda hogy a 6% alatti munkanelkuliseg mar karos). A modern joleti tarsadalmak megprobaltak kiiktatni a veszteseket, de ez oda vezetett, hogy senki sem akarja elvegezni az aljamunkat inkabb elvannak munkanelkulikent. Tehat a pszichologus tulkepzesre nem az a valasz, hogy limitaljuk a pszichologus ok szamat, hanem az, hogyha nem nyernek a versenyben akkor nyitva all elottuk a McDonalds. -
Irasidus #52 Ok. Konkrét eset: tervgazdálkodás. Még konkrétabban: megmondja hány pszichológusra van szükség. Erről volt szó, elhangzott egy állítás: túl sok a pszichologikus. Ez egy hasból felböfögött érv volt, amire érkezett valami diktatúrát dicsőítő pamflet. Erre te beállsz ebbe, és az eredeti állítás meg elsikkad... -
#51
Húha... hát sok sikert a továbbiakban :) -
Sequoyah #50 A baj a diktatura-temaval az, hogy a diktatura egyes esetekben tenyleg mukodik, es a leghatekonyabb modszer. Ezen pedig a kovetkezo tulajdonsagokkal rendelkeznek:
- A diktator joszandeku
- A problema-halmaz ami folott diktal, eleg kicsi es egyszeru ahhoz hogy a diktator egyszemelyben atlassa
- A diktator jo kepessegu ahhoz hogy valoban at is lassa es jo dontest hozzon
Emiatt a diktatura valoban a leghatekonyabb forma lehet apro kozossegekben es korlatozott fennhatosaggal, peldaul egy csaladon belul, vagy egy munkahelyen.
Fontos hogy a fentieket megertsuk, mert pont ezekbol kovetkezik az hogy miert es hol bukik el:
- Egy orszag eseten a problemahalmaz atlathatatlan, es tul komplex. Sokan hiszik hogy egyszerre ertik a gazdasagot, a bizniszt, az oktatast, az egeszsegugyet es a szociologiat, de ezek kozul mar egy is akkora tema, hogy a tema szakertoi sem latjak at egeszeben. Egy csaladban anya talan tudja hany pszichologusra van szukseg, de egy 10+ millios orszagban ez kizart.
- A hatalom korrupta tesz. Tobb kutatas is egyertelmuen kimutatta, hogy meg a joszandeku emberek is elfelejtik a kisemberek problemait amint megszokjak a hatalmat.
- Diktatorisztikus uralkodonak az utodlasa is diktatorisztikus. Szoval meg azon ritka esetben is amikor megtalaljak a tokeletes diktatort, az utodja altalaban mindent elront.
Gyakorlatilag minden erveles amit eddig hallottam a diktaturak mellett azon alapult hogy vettek a fenti, onmagaban nem hamis erveket, es alkalmaztak a lenti esetre, amire mar egyaltalan nem ervenyes. -
Irasidus #49 Ennek nem sok köze van ahoz, amit te eredetileg állítottál. Szóval ezt a terelést beismerésnek veszem, azaz beismered ezzel, hogy a pszichológia működik, hogy szükség van rá, és a tervgazdálkodásos módszered - hogy megmondod hány pszichológusra van szükség - a valóságban nem működik. Köszönöm, a további erkölcsi évődésed nem igazán tartozik a témához, de talán egy pszichológust érdekel... :) -
#48
Szerintem sokan túlreagálják ezt a "born to be free" dolgot, és most már az is diktatúra ha az iskolában megmondják egyesek gyerekeinek, hogy mi helyes és mi nem.
(ha belegondolunk most már az is erőszaknak számít ha lefekszel egy nővel, ő összeveszik veled és 2 nap múlva bemegy a rendőrségre, hogy ő igazából már nem is akarta mert csak :D vannak országok ahol már ott tartunk, hogy ezt is komolyan veszik. Nem értek egyet ezzel a világgal, ez van)
