Sydra#12
Amikor jót akarsz és ennek a jónak az érdekében hozol egy törvényt, akkor egyrészt azt is meg kell vizsgálnod, hogy a törvény nem okoz-e nagyobb kárt, mint a jó, amit elérsz vele, de ami mégfontosabb meg kell vizsgálni, hogy a törvény mennyire életszerű, mennyire van összhangban az emberek mindennapi életével. Namármost a szabadalmi és szerzői jogi törvények egyrészt eddig is több kárt csináltak, mint hasznot, másrészt teljesen életszerűtlenek és csak akadályozzák a civilizáció természetes fejlődését. A szerzői jog ráadásul az internet szerkezetével abszolút nem kompatibilis és ha tovább erőltetjük és szigorítjuk a szerzői jogi követeléseket, annak az lesz a következménye, hogy az internetet olyannyira át kell alakítani, hogy minden funkcióját elveszíti, ami az elmúlt 30 év társadalmi és technológiai fejlődését lehetővé tette. Végső érv pedig az, hogy ezek a problémák nem kellene, hogy jogi problémák legyenek és nem jogi megoldást kellene rájuk alkalmazni. Számtalan sikeres üzleti modell van, ami megkerüli a szabadalmi és szerzői jogi problémákat.
Ha még mindig nem egyértelmű akkor szemléltethetem párhuzamokkal:
1.: Pl azt szeretném, hogy az emberek ne nézzék a mellemet és ne fantáziáljanak róla. A mellem az enyém. Aki ránéz, vagy rágondol fizessen. Mennyire lenne kivitelezhető egy erre vonatkozó törvény betartatása? Mekkora társadalmi károkkal járna és mennyire lenne kivitelezhető?
2.: Kiolvasztom az első ősembert, aki rájött hogyan kell tüzet gyújtani és újraélesztem egy goauld szarkofágban. Levédetem a nevében a tüzet. Minden égésen alapuló technológiának a hasznából elkérek 20%-ot. Mi lenne ellene az érv? Nem tehetem mert túl sokan használják? Több a társadalmi haszna, mint az én károm és a többség a fontosabb? Dehát szegény csimpi csomót fáradozott azzal, hogy rájöjjön hogyan csináljon tüzet. Semmibe vesszük a munkáját és a szellemi tulajdonát. Utoljára szerkesztette: Sydra, 2018.09.14. 12:28:42