#49
"1. A két állításod közül csak az egyik lehet igaz."
Nem érzek ellentmondást. A Kalahári sivatagban meztelen seggel rohangászó purdék miért is képviselnék egy letűnt civilizáció bármilyen nyomát, ha arra semmilyen tárgyi bizonyíték nem maradt fenn? Persze ma is vitatkoznak ilyenen egyesek, vagy épp te is nézed az Ősi idegenek c. sorozatot! Fasza mi?;)
"Nekem ilyen infóm van:"
Nekem meg ilyen:
"Biologist Michael R. Rampino and volcanologist Stephen Self argue that the eruption caused a "brief, dramatic cooling or 'volcanic winter'", which resulted in a drop of the global mean surface temperature by 3–5 °C.[11] Evidence from Greenland ice cores indicates a 1,000-year period of low δ18O and increased dust deposition immediately following the eruption. The eruption may have caused this 1,000-year period of cooler temperatures (stadial), two centuries of which could be accounted for by the persistence of the Toba stratospheric loading."
"According to Alan Robock, who has also published nuclear winter papers, the Toba eruption did not precipitate the last glacial period. However, assuming an emission of six billion tons of sulphur dioxide, his computer simulations concluded that a maximum global cooling of approximately 15 °C occurred for three years after the eruption, and that this cooling would last for decades, devastating life."
Most akkor?
"No ácsi. Tehát megmaradnak az atomok, de valami miatt a fémrács szétesik majd újra és összeolvad az egész egy golyóba? Még elképzelni sem tudom hogy ez hogy menne végbe. Írd le konkrétan hogy megy végbe ez a jelenség atomi szinten."
Gondolom a kozmikus sugárzásból jövő protonokból keletkező hidrogén atomok/molekulák miatt keletkező kristályhibák felszaporodása miatt a fém kisebb nagyobb szemcsékre esik, elporlad, mindez összekeveredik a más anyagokkal, szerves óriásmolekulák, polimerek ugyan így felszabdalódnak a kozmikus sugárzás által, mindez összekeveredik a mikrometeorok anyagával. Nem vagyok szakember, majd ha részletesebb leírást találok belinkelem.
De látom te ehhez jobban értesz, mint én ;)
"Akkor nem kellett volna behoznod a képbe az EM sugárzást ha végül elhanyagolhatónak minősíted a hatását."
Mivaaan? Nem mondtam, hogy elhanyagolható, miért a napsugárzás jelentette hőingás, elhanyagolható lenne? Nem hiszem. Pedig az is EM sugárzás. Nem tudom ez a kijelentés hogyan jött ki neked?
"1 hidrogén atom nyugalmi tömege 1000 MeV energiát reprezentál.
A kozmikus sugárzás 1 eV köbcentinként. A fő "probléma" a hidrogén atomokkal való ütközés. Ennek mértékét került kiszámításra a lentebbi idézetben. "
Khmmm, hát szerintem ennek még nézz kicsit utána, a kozmikus sugárzás különböző típusú és különböző energiájú részecskék spektruma (kb 90 proton 9% alfarészecske 1 % elektron, a tömeggel rendelkező összetevőket illetően) amelynek átlagos/leggyakoribb energiája infóm szerint 0,3 gag eV. A csúcs viszont 3×10/20-on eV részecske, ami kb egy 90 km/h sebességű bézból labda energiája, meg a 10/14-en eV energiájú EM sugárzás. Igaz, hogy köbcentire az általad megadott energiatartama van, de nem mindegy, hogy az milyen energiájú részecskékből áll.
#49