defiant9#136
"Én már elvesztettem a fonalat. Minek kellene megjelölnöm bármit is?"
Csak mert ironizáltál azon hogy a gyorsított teszteléssel jelenbéli emberéleteket áldozol fel jövőbélekével.
"Ezt most hallom először, vagy nagyon féleértettelek - téged nem nehéz."
Hát valóban nehéz félreérteni ezt: "melyik is a helyes választás szerinted?"
Nem gondoltad hogy ez nem egy arra utaló kérdés ahol a pontokba szedett két opció közül kellene választanod? Ráadásul előre leírtam hogy ismerlek és el fogod sunnyogni a válaszadást ami persze meg is történt.
"Szerintem komolyabb tesztpályás próbaidő, majd csak azután a közforgalom."
OK. Ez is egy vélemény. Ezzel azt választod hogy megkímélsz 10 ember életet viszont feláldozol 50.000 jövőbélit. Valóban ez a helyes döntés? Ha már akkora lokálpatrióta is vagy ezzel azt is eléred hogy a kínai tech cégek is két évtizeddel beelőznek, olyan piaci poziciót kiépítve amivel tönkrevágtad a saját autóiparod is. Ezért talán céges perspektívából az a helyes döntés ha bele sem vágsz, kivárod míg megcsinálják aztán majd importálod/liszenszeled(már ha eladják). Valóban ez a helyes döntés? Csak hogy egyértelmű legyek legalább két igen/nem választ várok.
"Alább írta valaki, hogy napestig tudna sorolni jelen technót megfektető szituációkat"
Igen valóban írta a sziloplaszt kinyomó ember, és igaza is van, de nem napestig hanem hetekig lehetne sorolni a tesztelendő helyzeteket. Ezek felkoreografálása a tesztpályán viszont évekbe kerülne. A teljes korrekt teszt, ami mondjuk ekvivalens a forgalomba levezetett millió kilométerekkel az évszázadokig tartana alaphangon is, és az Appe/Google szintű cégek sem tudnák megfinanszírozni. A teszt pálya arra jó hogy a basic funkciók működjenek, pl. a sávok közt tud maradni, megáll ha elé tolnak valamit, felismeri a standard közúti jelzésrket. A VR inkább arra jó hogy a sok egyéb közlekedő szándékával összhangban lévő tervet hajtson végre a gép. A teszt pálya nem alkalmas ritka, de attól még veszélyes szituációk kitesztelésére, ahogy arra sem hogy egy rutin helyzet összes elképzelhető variációjának lejátszák rajta. Nem azért mert ez technikailag ne lenne lehetséges hanem azért mert a számossága miatt az időigénye extrém. A végén pedig még mindig ott lesz az erre nem gondoltunk faktor, ami egy újszerű fejlesztés szükségszerű velejárója. Mivel nincs nagyon informatikai vénátok láthatóan arra sem gondoltok hogy egy ilyen sok éves/évtizedes fejlesztés rengetek nagyobb vérzióváltáson megy át ahol a tapasztalatok alapján alapjaitól írnak újra 1-1 részt vagy csak refaktoring-ot csinálnak, mert már annyi dolog lett utólag besuvasztva hogy kezelhetetlenné/áttekinthetetlenné vált a kódrész. Ilyenkor regressziós tesztekkel megint végig kellene menni az összes passed test case-eken. Remélhetőleg érzitek ennek + teszt pályás idő igényét.
"banális események is okoznak komoly problémákat"
Nincs kétségem hogy sok a megoldandó probléma, nem csak banális hanem komplex is, de ezeknek csak törtrészéből lesz fatális baleset, azért mert a végén ott ül egy ember, aki elvi szinten felső korlátot állít a baleseteket számában a humán sofőr szintjénél. Csakhogy azt látjuk hogy ezen emberek felelőtlenek. Eddig négy halálos baleset volt, a három Tesla-s az nem teszt volt hanem sima közlekedés. Ez esetekben a sofőr azt hitte hogy önvezető autóban ül és nem avatkozott közbe (nem volt a keze a kormányon sem), illetve Harry Potter-t nézet hordozható DVD lejátszóról). Az Uber esetén is ez utóbbit látjuk megismételődni, csak itt más halt meg és munkaköri kötelessége lett volna az útra figyelni. Ahogy már írtam az emberek ilyenek, ezért kell az önvezetés mielőbb hogy megvédjen minket a saját hibáinktól.
"Lepke a szenzoron, vagy a rossz látási viszonyok (az infrának persze) stb."
Én lepkés esetről nem tudok. Infra pedig nincs, helyette a LIDAR-nak pedig tökmindegy hogy éjjel van(akár közvilágítás nélkül) vagy nappal, pontosan ugyanolyan messzire lát ugyanolyan nagy felbontással, ezért is gondolom úgy hogy a Tesla-nak nem fog összejönni enélkül, de Elon bízik az optikában meg a rádió radarban.