defiant9#547
"a mi jelenlegi nézőpontunkból valójában egy olyan rendszer, amit majd több milliárd év múlva fejlett technikai civilizációk hoznak létre"
Csakhogy ehhez nem kell az hogy folyamatosan menet közben módosítsák a szabályokat. Ha a kreálmány nem működik az elvártnak megfelelően(pl. nincsnenek benne atomok) akkor egy új kiinduló szabály halmazra rollback-elhet, vagy ha eleve van lehetőség multiverzumot kreálni akkor máshogy hangolják mindet.
"Akkor nyilván a Föld legértelmes lényei az elefántok"
Úgy legyen ötösöm a lottón ahogy tudtam hogy ez fog visszajönni. Természetesen a mennyiség önmagában nem elégséges, de szükséges előfeltétel, 300 neuronból nagy értelmet nem tudsz kihozni, a korreláció azért adott.
"Ez törvényszerű, természetes bizonyos szempontból?"
Az én véleményem szerint nem törvényszerű a technikai civilizáció létrejötte, az egysejtű élet fázisa is !3 milliárd! éven át tartott, a többsejtű létrejöttének 'véletlenje' talán valószínűtlenebb mint az emberé.
"Katonasrác elmegy a háborúba, lelövik, anyukája pont akkor rosszul lesz"
Az ilyen összefonódásokat egyszerűen lehetne bizonyítani, csakhát ez senkinek nem megy. Az evolúciós szempontból nem hordoz előnyt egy ilyen speciális nagyon ritkán használt link, a testünk/agyunk viszont jól láthatóan az evolúciós szükségeltek alapján alakult ki. Egy fotonpárt az űrben nem nehéz szuperpozicióban tartani, de a már embrionális lét során összefonódott nagy mennyiségű részecskét évitezedeken át két agyban az szinte kivitelezhetelen.
"kvantumfizikai, spec topológiájú fázisteret emlegetnek"
Az a rossz hír hogy csak 4 féle alapvető kölcsönhatás létezik, ezek mind jól dokumentáltak, kimértek, és matematikailag alátámasztottak, ha ezekből elméletileg ki lehetne hozni valami szuper közvetető közeget nem igénylő kommunikációs formát akkor azt intenzíven kutatnák, de mindenki látja hogy mondjuk a gravitáció nem egy igazán hatékony megoldás. Az elméletnek persze ezek az egzotikus megoldások arra jók hogy elfeldjük a fogalmunk sincs róla miként de valahogy működnie kell egyébként fabatkát sem ér az egész kitalációnk állapotot.
"Gyak megvárta őket."
A problem az hogy betegnek definiálod mert belekezdett, de aztán amikor elért egy bizonyos számlálót és ott már logikus(?) lenne abbahagynia akkor normalizálod, mindezt azzal tetézve hogy szerinted atipikus elkövető.
Egyébként ha nincs Breivik akkor lenne helyette terrorista, rabló, akárki. A rendőri/katonai erő ami elsődlegesen megakadályozza ezen cselekedeteket, nem a szép szó.
"A jogszabály, jelen esetben a BTK, nem azt mondja meg hogy mi a jó és a rossz, hanem mi számít bűntetendőnek"
A BTK-nak valójában ki sem kell mondania mi a rossz, az emberek tudják, el sem kell olvasniuk. Bár szerinted ehhez rögös út vezet, valójában nem. A ne árts másnak egyszerű BTK-s vezérlőelvet kis empátiával könnyen lehet alkalmazni bármely helyzetre, ha az jön ki hogy az adott cselekedettel valakinek kárt okozunk akkor erősen kezdhetünk aggódni hogy rosszat teszünk, ezt az elvet már egy óvodás is képes alkalmazni. A törvénykönyv arra kell hogy egyenszilárdságú előre rögzített retorziós rendszer legyen, és a speciális helyezeteket(pl. önvédelem) is lefedje ahol mondjuk a fő elv konfliktusba kerül.
"Szerinted mi a kadályozza meg a káoszt, ha van jog de mindenki xarik rá"
Próbálj csak meg szarni a jogra és nézd meg a következményét. Legközelebb nem fogsz, ahogy a 'mindenki' sem tesz így.
"vagy ha az emberek belsőleg döntenek biztonyos normák betartásáról"
Vagy így dönt vagy nem, szabad akarata van tehát ugyanolyan alapon dönthet úgy hogy nem tartja be a normákat. A felnőtté válás folyamata során tanuljuk azt meg hogy tetteinkért felelősséggel tartozunk, a gyerek ezért nem is büntethető.
Ami szerintem ebben az aspektusban érdekes az hogy alapvetően kis bűnözőnek születünk, és csak sok könycsepp után kezdjünk megérteni hogy nem értünk/körülöttünk forog a világ.
"hogy az evolúcióval kapcsolatos dolgok azok a te saját ötleteid voltak"
Kitartok mellette. Tehát van a tény miszerint nem vagy köteles a közeli hozzátartozód ellen vallani. Szerinted miért nem, miért engedi ezt meg a törvény miközben a szomszédoddal/barátoddal kapcsolatban nem tagadhatod meg a tanúvallomást?